Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22010/2021 от 28.05.2021

Судья - Трухан Н.И. Дело №33-22010/2021

№2-242/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года      г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи            Ивановым П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука С.Ю. к Ковальчуку Н.И. о реальном разделе жилого дома и земельного участка

с частной жалобой Ковальчука С.Ю. на определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 января 2021 года,

установил:

определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 19 января 2021 года заявление Ковальчука Н.И. о наложении запрета на осуществление регистрационных действий на объект недвижимого имущества по гражданскому делу удовлетворено. Запрещено Ковальчуку С.Ю. и иным лицам совершать отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества: здания <Адрес...>; земельного участка <Адрес...> до выполнения Ковальчуком С.Ю. решения суда в части взыскания с Ковальчука С.Ю. в пользу Ковальчук Н.И. денежной компенсации за отклонение от идеальных долей участников общей долевой собственности при осуществлении реального раздела недвижимого имущества в размере 570 761 руб.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ковальчук С.Ю. просит определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 19 января 2021 года отменить и отказать в удовлетворении заявленных. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно принято с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Ковальчук Н.И. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 12 сентября 2018 года удовлетворены требования Ковальчука С.Ю. к Ковальчук Н.И. о реальном разделе жилого дома и земельного участка. Удовлетворены частично требования встречного иска Ковальчук Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних - Ковальчук B.C., Ковальчука И.С. к Ковальчуку С.Ю. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, выделе долей в общей долевой собственности в натуре.

Прекращено право долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, <Адрес...>, и земельный участок <Адрес...>

Произведен раздел жилого дома и земельного участка, в соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» Северюхина С.Ю. № С511Э-29 от 13 августа 2018 года.

Выделено Ковальчуку С.Ю. в натуре здание площадь 144,20 кв.м, состоящее из помещений, указанных в Варианте №1 (Приложения № 7-9) заключения эксперта, расположенное по адресу: <Адрес...>

Выделено Ковальчук Н.И. в натуре здание площадь 353,20 кв.м, состоящее из помещений, указанных в Варианте №1 (Приложения № 7-9) заключения эксперта, расположенное по адресу: <Адрес...>

Выделена Ковальчуку С.Ю. часть земельного участка №2 общей площадью 127,25 кв.м, с каталогом координат поворотных точек (система МСК-23, зона 2) (приложение №10 заключения эксперта);

Для эксплуатации и обслуживания жилого дома, проложенных коммуникаций, установлен частный сервитут площадью 7,2 кв.м, на земельный участок <№...>, принадлежащий на праве собственности Ковальчук Н.И., каталог координат поворотных точек (система МСК-23, зона 2);

Выделена Ковальчук Н.И. часть земельного участка №1/1 общей площадью 238,8 кв.м, и часть земельного участка №1/2 общей площадью 142,95 кв.м, с каталогом координат поворотных точек (система МСК-23, зона 2) (приложение № 10 заключения эксперта);

Возложена на Ковальчука С.Ю. обязанность по производству строительно-монтажных работ для обеспечения реального раздела жилого дома <№...> расположенное по адресу: <Адрес...>

Взыскана с Ковальчука С.Ю. в пользу Ковальчук Н.И. денежная компенсация за отклонение от идеальных долей участников общей долевой собственности при осуществлении реального раздела недвижимого имущества в сумме 570 761 руб.

Ковальчук Н.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) провести государственную регистрацию запрета на осуществление регистрационных действий, на объекты недвижимого имущества: здание <Адрес...> земельный участок, <Адрес...>, до выполнения Ковальчуком С.Ю. решения суда в части взыскания с Ковальчука С.Ю. в пользу Ковальчук Н.И. денежной компенсацию за отклонение от идеальных долей участников общей долевой собственности при осуществлении реального раздела недвижимого имущества в сумме 570 761 руб.

В обоснование заявления указала, решение в части выплаты Ковальчуком С.Ю. ей компенсации за отклонение от идеальных долей участников общей долевой собственности при осуществлении реального раздела недвижимого имущества до настоящего времени не исполнено. Ковальчук С.Ю. уклоняется от исполнения решения в этой части, однако занял площадь, за которую им не выплачена компенсация.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные Ковальчук Н.И. требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Лазаревского районного суда от 12 сентября 2018 года между Ковальчук С.Ю. и Ковальчук Н.И. осуществлен раздел здания и земельного участка (прекращено право обще долевой собственности), расположенных по адресу: <Адрес...>

В соответствии с решением суда, образованы отдельные имущественные части здания и земельного участка, собственниками которых являются стороны по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента ее государственной регистрации.

Поскольку регистрация права собственности ранее находившегося в совместной собственности в одностороннем порядке не возможна, а Ковальчук Н.И. от подачи заявления о регистрации принадлежащей ей части имущества на протяжении более двух лет уклонялась, Ковальчук С.Ю. обратился в суд с требованиями об обязании Ковальчук Н.И. зарегистрировать право собственности на принадлежащее недвижимое имущество.

Решением Лазаревского районного суда от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-2557/2020 суд обязал Ковальчук Н.И. не чинить препятствий Ковальчук С.Ю. в оформлении права собственности и зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей часть недвижимого имущества.

Однако, приняв оспариваемое определение о наложении запрета на осуществление регистрационных действий на объекты недвижимого имущества, судом были нарушены законные права и интересы Ковальчук С.Ю., право собственности, на которые признано за ним вступившим в законную силу решением суда.

Также принятый судом запрет препятствует исполнению решения Лазаревского районного суда от 26 ноября 2020 года.

Поскольку в настоящее время на объекты недвижимости наложен арест, Ковальчук С.Ю. не может осуществлять в их отношении правомочия собственника, а именно зарегистрировать на них свое право в установленном законом порядке, что нарушает его права и законные интересы.

При этом, решения суда о взыскания с Ковальчука С.Ю. в пользу Ковальчук Н.И. денежной компенсации в размере 570 761 руб., вступившее в законную силу, может быть исполнено самостоятельно, не зависимо от исполнения остальных его частей, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, установленный судом запрет не отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Ковальчука С.Ю., соответственно определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 19 января 2021 года не может быть признано законным и обоснованным.

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 19 января 2021 года подлежит отмене и полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав заявителю в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 января 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Ковальчук Н.И. о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                            М.В. Перова