Решение по делу № 2-952/2015 ~ М-979/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-952/15

мотивированное решение составлено 07.08.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 07 августа 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием: третьего лица Ячменева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновальцева С. В. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коновальцев С.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с требованием о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение материального ущерба, складывающегося из неполученного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> Также истец Коновальцев С.В. просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец Коновальцев С.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением Ячменева С.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах» (полис №), и по его вине, и <данные изъяты>, под управлением Коновальцева С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (полис серии №). В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, а имуществу Коновальцева С.В. причинен материальный ущерб. После ДТП истец обратился с заявлением в свою страховую компанию, для получения страхового возмещения. Ответчиком - ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» данный случай признан страховым и выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец, не согласившись с суммой ущерба, обратился в ООО «Региональный центр экспертиз» для осмотра, анализа повреждений после ДТП, определению затрат на восстановительный ремонт. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать разницу между суммой, определенной данным заключением и суммой, добровольно выплаченной страховой компанией, в размере <данные изъяты> Также истцом понесены расходы по составлению данного заключения в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Коновальцев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, и настаивая на исковых требованиям, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Уралсиб», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил.

Третье лицо Ячменев С.А. в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что не оспаривает своей вины в данном ДТП. Указал, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Заслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ является правонарушение – противоправное виновное действие (бездействие) нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловалось, схемы ДТП, справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением Ячменева С.А., и <данные изъяты>, под управлением Коновальцева С.В. Виновным в ДТП признан Ячменев С.А., который управляя автомашиной <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по дороге, чем нарушил п.8.3 Правил дородного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Нарушение Ячменевым С.А. Правил дорожного движения явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред имуществу истца.

Также ответчик - ЗАО «СК «Уралсиб» признал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия страховым случаем. Выплатил истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> Перечисление данной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит установленным, что виновное поведение Ячменева С.А., находится в причинно-следственной связи между его действиями и ущербом, причиненным истцу – Коновальцеву С.В.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования является, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность Коновальцева С.В., как владельца источника повышенной опасности, на момент наступления страхового случая, была застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.), Ячменева С.А. – в ООО «Росгосстрах» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу, а именно двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, то Коновальцев С.В. обоснованно обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность – ЗАО СГ «Уралсиб».

В силу того, что дорожно-транспортное происшествие, случившееся ДД.ММ.ГГГГ г., является страховым случаем, страховой полис истца от ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014г. №223-ФЗ, то на ЗАО СГ «Уралсиб», как страховщике гражданской ответственности истца, лежит обязанность по выплате страхового возмещения, в пределах страховой суммы равной <данные изъяты>

Сторонами не оспаривается, и подтверждено платежным поручением, что ЗАО СГ «Уралсиб» произвело истцу по данному страховому случаю страховую выплату в размере <данные изъяты>

Истец – Коновальцев С.В. не согласился с размером ущерба, причиненного ему, представил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Региональный центр экспертиз», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты>

Суд, при определении размера ущерба причиненного в результате наступления страхового случая, принимает за основу представленное истцом заключение, которое содержит полное и развернутое описание процесса оценки, которая проведена, в том числе, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации №432-П от 19.09.2014г.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Суд оценивает указанное заключение, как достоверное и мотивированное. Квалификация специалиста подтверждена документально. Ответчик не опроверг заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Региональный центр экспертиз», ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика, в пределах страховой суммы, с учетом оснований заявленных Коновальцевым С.В. требований с ЗАО СГ «Уралсиб» в размере <данные изъяты>

За составление данного заключения истец уплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Суд признает, что указанные расходы являются необходимыми в связи с данным дорожно-транспортным происшествием, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в пределах заявленной истцом суммы – в размере <данные изъяты>.

ЗАО СГ «Уралсиб» при рассмотрении настоящего иска не было лишено возможности, с учетом принципа состязательности сторон, представлять доказательства, опровергающие требования истца, однако не сделало этого.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя

В соответствии ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.60-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В тоже время в ходе судебного заседания установлено, что истец обратился с претензией к ответчику 31.03.2015г. предоставив в подтверждение причиненного ему ущерба заключение ООО «Компания Авто Плюс», в котором указана стоимость проведенных ремонтных работ по фактически произведенным затратам.

Ответчик уведомлением от 21.04.2015г. отказал в данной выплате, так как представленные документы подтверждали фактические расходы истца, без учета износа.

Таким образом, в связи с тем, что ответчику в досудебном порядке заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывает свои требования, не направлялось и он был лишен возможности добровольно выплатить сумму ущерба, с учетом износа, указанную в данном заключении, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, поскольку истец Коновальцев С.В. не обладает юридическими познаниями, то вынужден был обратиться за помощью к представителю Несновой Е.Э. Работа представителя выразилась в оформлении искового заявления в суд, правовых консультациях, представительстве в суде. За указанные услуги истец уплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Данные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между истцом и его представителем достигнуто соглашение о размере оплаты услуг представителя и представлены документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно объема оказанной истцу юридической помощи, которая способствовала разрешению спора, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает определить возмещение по оплате услуг представителя, подлежащее взысканию с ЗАО СГ «Уралсиб» в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ЗАО СГ «Уралсиб» в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета – МО город Алапаевск.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коновальцева С. В. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Коновальцева С. В. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета – МО г. Алапаевск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий: Л.В. Арзамасцева