Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2015 ~ М-2859/2015 от 09.09.2015

№ 2-2610/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Е.А.Скороходовой,

с участием

представителя истца С.И.Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Щербинина А.П. к Управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Щербинин А.П. обратился в суд с указанным иском к Управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска. В обоснование иска указал, что /________/ в 12 час. 47 мин., управляя принадлежащим ему автомобилем «/________/», г/н /________/, в районе /________/, ввиду отсутствия информации о проезжей части и отсутствия дорожных знаков, предупреждающих об опасности, совершил наезд на открытый колодец, в результате которого его автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Факт и обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия зафиксированы приехавшим нарядом сотрудников ГИБДД, о чем инспектором ДПС г.Томска была составлена подробная схема ДТП, взяты объяснения и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него (Щербинина) за отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с заключением эксперта /________/ от /________/ рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет с учетом износа /________/ руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Щербинин А.П. просит взыскать с Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска материальный ущерб в размере /________/ руб., расходы по оценке ущерба в размере /________/ руб., расходы по оплату услуг диагностики подвески с прибором в размере /________/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб., расходы за удостоверение доверенности в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб., моральный вред в размере /________/ руб.

Истец Щербинин А.П., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Самойлова С.И., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на три года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. От представителя Семерук П.А., действующей на основании доверенности от /________/ сроком на один год, поступил отзыв на исковое заявление Щербинина А.П., в котором указано на то, что ответственность за ненадлежащее содержание автомобильных дорог должна нести Администрация г.Томска. Соразмерной фактическому объему оказанных представителем услуг считала сумму в размере /________/ руб. Полагала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск Щербинина А.П. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 указанного Федерального закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что истец Щербинин А.П. является собственником транспортного средства «/________/», г/н /________/.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что /________/ в 12 час. 47 мин. по адресу /________/, Щербинин А.П., управляя указанным автомобилем, совершил наезд на препятствие – открытый колодец, в результате которого повреждены: левый порог, левое заднее крыло, пластиковая накладка на порог автомобиля «/________/», г/н /________/, таким образом, в результате ДТП истцу причинен ущерб.

В действиях истца нарушений Правил дорожного движения не установлено, определением /________/ от /________/ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №257-ФЗ от 08.11.2007 (далее - Закон об автомобильных дорогах), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п.7 ст.3 Закона об автомобильных дорогах, владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.11, 12 ст.13 Закона об автомобильных дорогах, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенный пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется, в том числе, с 01.01.95 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно п.3.1.10 данного стандарта, люки смотровых колодцев должны соответствовать требования ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Устранение недостатков, указанных в п.3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч. (п.3.1.12 стандарта).

Кроме этого, постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 №105 введен в действие государственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия».

Согласно п.5.2.7 данного стандарта крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плотности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Из схемы ДТП и акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения следует, что канализационный люк, шириной /________/ м, длиной /________/ м, залитый полностью водой, глубиной от поверхности до воды /________/ м, расположенный на участке: /________/, на который совершил наезд Щербинин А.П. был открыт.

При этом, сведений о наличии в месте ДТП на момент его совершения дорожных знаков, информирующих водителей о наличии препятствия на данном участке дороги, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт несоответствия рассматриваемого участка дороги требованиям ГОСТов объективно подтвержден материалами дела, что свидетельствует о ненадлежащем содержании автомобильной дороги в /________/, в указанной части.

Частью 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к органам местного самоуправления относятся выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим федеральным законом, законами субъектов, уставами муниципальных образований, другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований, другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Судом установлено, что Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска является отраслевым органом администрации г.Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, благоустройства территории городского округа с соответствии с Положением об Управлении дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска, утвержденным решением Думы г.Томска № 683 от 30.10.2007.

Согласно данному Положению управление осуществляет ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск», включая контроль за качеством выполняемых работ, обеспечивает безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального образования «Город Томск».

Таким образом, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, должна быть возложена на Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска, которое не исполнило обязанность по содержанию данной автомобильной дороги надлежащим образом, что и привело к указанному дорожно-транспортному происшествию.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Размер подлежащих возмещению убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, поскольку в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение на стороне истца.

Истцом в подтверждение рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства представлен отчет ООО «/________/» /________/ от /________/, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «/________/», г/н /________/, поврежденного в результате ДТП (наезд на препятствие) произошедшего /________/, составляет с учетом износа /________/ руб.

Указанный отчет в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорен не был.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает в представленном заключении каких-либо нарушений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ и принимает его в качестве доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП. Заключение эксперта подробно мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

В связи с чем, суд, на основании представленных сторонами доказательств делает вывод о доказанности размера ущерба причиненного имуществу истца в результате ДТП /________/ в размере /________/ руб.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере /________/ руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на услуги диагностики подвески в размере /________/ руб., подтвержденные товарным чеком от /________/ как убытки, понесенные им в связи с повреждением автомобиля.

В соответствии с положениями п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку вред причинен имущественным правам потерпевшего, с учетом того, что законом возможность компенсации морального вреда в данной ситуации не предусмотрена, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

Расходы Щербинина А.П. по оценке ущерба в размере /________/ руб., по оплате нотариальной доверенности в размере /________/ руб., по мнению суда, являются необходимыми, их несение подтверждается договором о технической экспертизе транспортного средства /________/, актами /________/ от /________/ и /________/ от /________/, квитанциями к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ и /________/ от /________/, кассовыми чеками от /________/ и /________/, квитанцией б/н от /________/, подлинником доверенности /________/ от /________/, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от /________/, квитанции к приходному кассовому ордеру от /________/ следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили /________/ руб.

Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд считает разумным взыскать с ответчика Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб. При этом, суд исходит из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцу должны быть возмещены ответчиком расходы на оплату государственной пошлины в сумме /________/ руб., подтвержденные чек-ордером от /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

2-2610/2015 ~ М-2859/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Щербинин Артем Петрович
Ответчики
ООО "Томскводоканал"
Администрация г.Томска
Управление дорожной деятельности, благоустройства и трансопрта администрации города Томска
Департамент городского хозяйства г.Томска
Суд
Кировский районный суд г. Томска
Судья
Аплина Л.Л.
Дело на сайте суда
kirovsky--tms.sudrf.ru
09.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2015Передача материалов судье
14.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.09.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
24.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.10.2015Подготовка дела (собеседование)
22.10.2015Подготовка дела (собеседование)
22.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.11.2015Судебное заседание
16.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2016Дело оформлено
04.02.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее