Решение по делу № 2-4507/2017 от 15.05.2017

Дело №

Решение

ИФИО1

07 июля 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Губина Я.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, убытков, расходов на проведение экспертизы, разницы в обмере квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока строительства дома в размере 2 038 308 рублей 19 копеек, убытки, вызванные недостатками построенной квартиры в размере 805 309 рублей 03 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков квартиры в размере 805 309 рублей 03 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, компенсацию за разницу в площади квартиры в размере 408 046 рублей 69 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате компенсации в размере 408 046 рублей 69 коп., убытки в виде начисленной задолженности за коммунальные услуги в размере 406 637 рублей 44 коп., убытки за аренду жилья в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 41 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В своих доводах ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Первая Ипотечная Компания» (в настоящее время – ПАО «Группа Компаний ПИК») был заключен договор № участия в инвестиционной программе на строительство трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 1, <адрес>. Исполняя условия заключенного договора, истец оплатила стоимость квартиры в размере 2 038 308 руб. 19 коп. Квартира до настоящего времени не передана, в связи с чем, учитывая длительный период просрочки передачи квартиры, подлежит взысканию неустойка. При осмотре квартиры было установлено наличие недостатков, стоимость устранения которых была определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 309 рублей 03 коп. Ответчик предложил истцу подписать дополнительное соглашение № к договору, определяющее разницу в обмерах БТИ фактической площади квартиры по сравнению с проектной, разница в обмерах составила 4,9 кв.м., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 408 046 рублей 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с требованием об устранении недостатков, препятствующих приемке квартиры. В связи с просрочкой удовлетворения требования о уменьшении стоимости квартиры, истцом начислена неустойка в размере 408 046 рублей 69 коп. В связи с длительной непередачей квартиры истец не может оформить право собственности, при этом Управляющей компанией, обслуживающей дом, произведен расчет коммунальных платежей на квартиру, размер задолженности по оплате платежей составляет 406 637 рублей 44 коп. Длительный период строительства квартиры и стесненные жилищные условия вынудили истца арендовать жилье по адресу: <адрес>, часть 1, выплачивая по 25 000 рублей ежемесячно. Общая сумма арендных платежей составила 270 000 рублей, являются прямыми убытками истца. Неправомерными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Группа Компаний Пик» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях ответчика на исковое заявление. Пояснив, что ПАО «Группа Компаний ПИК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку работы по строительству дома не выполняло, застройщиком дома является ООО «Региональная финансово-строительная компания», истец не обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, поименованных в исковом заявлении, истцом не обосновано наличие недостатков в квартире и стоимость их устранения, истец отказывается от подписания акта приема-передачи квартиры. Предметом заключенного с истцом договора является передача результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на квартиру, договор заключенный с истцом не содержит сроков выполнения работ. Истец уклоняется от подписания дополнительного соглашения к договору по возврату разницы в площади квартиры. Стоимость 1 кв.м. площади определяется условиями договора. <адрес> квартиры согласно технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером, 96,5 кв.м., уменьшилась по отношению к проектной на 2,10 кв.м., возврату подлежит 76 627,06 кв.м. Полагала заявленные размеры неустойки несоразмерными последствиям обязательства, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела приходим к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которого ответчик обязался принять от истца денежные средства и направить их на ее участие в инвестиционной программе ответчика, обеспечить получение истцом результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на квартиру и подготовить и передать на государственную регистрацию пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истца на квартиру. В соответствии с дополнительным соглашением № к договору определен предмет договора: 3-комнатная квартира общей площадью 100,5 кв.м. на 22 этаже 1 секции жилого лома-новостройки по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 1, <адрес>. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства в размере 2 038 308 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями. Свои обязательства перед истцом о передаче квартиры ответчик не исполнил до настоящего времени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Жилой дом по адресу <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, мкрн. 1, <адрес>) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Разрешением №RU50505000-89, выданным Администрацией Красногорского муниципального района <адрес>.

Целью истицы при заключении с ответчиком договора являлось получение квартиры в собственность исключительно для личных нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности и соответственно получения прибыли. Суд полагает, что отношения, возникшие между сторонами на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что жилой дом введен в эксплуатацию в 2012 году, а квартира до настоящего времени истцу не передана, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 101 691 195, 60 руб., однако поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы, истцом определен размер неустойки подлежащей взысканию в размере 2 038 308 руб. 19 коп.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки и его доводы о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в размере 2 038 308, 19 руб. нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ПАО «Группа Компаний ПИК» неустойки до 100 000 рублей.

При осмотре подлежащей передаче квартиры истцом были выявлены недостатки, в том числе: заменены все окна и балконное остекление на окна низкого качества, размер окон и остекления не соответствует размеру оконных проемов, отсутствуют предусмотренные проектно-сметной документацией перегородки между жилыми комнатами, радиаторы отопления имеют дефекты, стены имеют сколы, ямы, выемки и щербины. Имеются щели в конструкции стен, в период осмотра были видны следу влаги, необходимо устройство цементной стяжки пола.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по несоответствию качества квартиры. Однако досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту ФИО2

Из экспертного заключения следует, что в строительных конструкциях и инженерном оборудовании квартиры установлено наличие дефектов, перечень которых приведен в таблице № экспертного заключения, все перечисленные недостатки являются устранимыми, стоимость работ по ремонту и реконструкции квартиры составляет 359 227 руб. 14 коп., в том числе стоимость работ 309 420 руб. 84 коп., стоимость расходных материалов – 49 796 руб. 30 коп.

Оценивая экспертное заключение эксперта ФИО2, суд находит необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с требованиями ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку судебной экспертизой установлено наличие в квартире недостатков, перечень которых приведен в экспертном заключении, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению в сумме 359 227 руб. 14 коп.

В силу положений ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что экспертным заключением установлена стоимость работ по устранению недостатков в квартире в размере 359 227 руб. 14 коп., то размер неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не может превышать указанной суммы. Суд полагает возможным снизить неустойку и применить ст. 333 ГК РФ, учитывая соотношение взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, поскольку заявленный истцом размер неустойки несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, суд полагает установить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков в квартире в размере 90 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика, учитывая правила разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд находит основания для взыскания в пользу потребителя штрафа, поскольку из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о передаче квартиры в надлежащем качестве и устранении недостатков, однако ответчик от удовлетворения требований потребителя отказался.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные в пользу истца суммы, в том числе неустойка за просрочку передачи квартиры, стоимость устранения недостатков, неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков, компенсация морального вреда (100 000+ 359 227 руб. 14 коп.+90 000+5 000).

Подлежащий взысканию с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом ст. 333 ГК РФ суд также полагает возможным установить в размере 100 000 рублей.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истцом оплачено участие в инвестировании строительства квартиры проектной площадью 100,5 кв.метров исходя из стоимости одного кв.метра квартиры в размере 606 условных единиц за 1 кв.метр (п.п. 1.2, 9 дополнительного соглашения № к договору). Фактический размер общей площади квартиры устанавливается в соответствии с данными экспликации (ведомости обмера) БТИ по любой из форм №№, 11, 112п, 11а и учитывается для расчета инвестиционного взноса гражданина (п. 6.1 договора). Если фактический размер общей площади квартиры будет отличаться от размера проектной площади квартиры, стороны обязаны произвести взаиморасчеты (п. 6.2 договора). Таким образом, стороны определили порядок взаиморасчетов в случае изменения площади квартиры.

Толкование условий договора, заключенного между сторонами, позволяет сделать вывод, что цена недвижимости установлена исходя из единицы ее площади.

Из технического плана <адрес> по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, подготовленного в связи с выполнением кадастровых работ в связи с созданием помещения кадастровым инжененером ФИО6 (квалификационный аттестат №) следует, что общая площадь квартиры составляет 96,5 кв. м, площадь с учетом балкона – 98,4 кв. м, что на 2,10 кв.м. меньше проектной площади квартиры, оплаченной истцом.

Таким образом, истцу подлежит передаче квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади, что противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», так и п. 3 ст. 555 ГК РФ о том, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества.

Исходя из того, что истцом оплачено 100,5 кв.метров проектной площади квартиры, а фактическая площадь квартиры, подлежащей передаче составляет 98,4 кв.метров, то ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства, подлежащие возврате истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 80 282 руб. 67 коп. из расчета 2,10 кв.м.*606 у.е. за 1 кв.м., при этом стоимость условной единицы равна среднему арифметическому между рублевым курсом ЦБ РФ одного доллара США и рублевым курсом ЦБ РФ одного Евро на день платежа ((58,9695+67,2016)/2) (п. 2.5 договора).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку претензия истца о возврате излишне уплаченных денежных средств удовлетворена ответчиком не была, на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты в размере 25 650, 31 руб. (80 282, 67 руб. *9%* 1277 дней). Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает подлежащий взысканию с ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков, истец указывает на то, что длительный срок строительства квартиры и стесненные жилищные условия вынудили ее арендовать жилье, в связи с чем она вынуждена была арендовать жилье, оплачивая по 25 000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истец постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>. Каких-либо данных о том, что проживание в арендованном помещении по адресу: <адрес> являлось для истца вынужденным и не связано с добровольным желанием самого истца проживать в съёмном жилье, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что между необходимостью аренды жилого помещения и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, имеется причинно-следственная связь. Истцом не представлено бесспорных, допустимых и объективных доказательств, подтверждающих необходимость несения ею расходов по оплате проживания в съёмном жилье для восстановления нарушенного права, в том числе объективных обстоятельств, препятствующих истице проживать по месту своей регистрации. В связи с чем, требования истца о взыскании убытков по оплате арендованного жилья в размере 270 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований (ст. 15 ГК РФ) для взыскания с ответчика убытков в виде образовавшейся у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 406 637, 44 руб., поскольку не представлено доказательств фактической оплаты указанных расходов истцом, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и фактом несения указанных расходов. Данные расходы не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ такие расходы обязан нести собственник жилого помещения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, с учетом объема проделанной представителем работы по делу в интересах истца.

С учетом требований НК РФ об освобождении истца от несения затрат по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 11 145 рублей.

Заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности судом отклоняется, поскольку возложение между сторонами правоотношения носят длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 190, 309, 314 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО «Группа Компаний ПИК» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 100 000 рублей, стоимость устранения недостатков квартиры в размере 359 227 руб. 14 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 80 282 рубля 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Компания ПИК» о пропуске ФИО3 срока исковой давности отказать.

Взыскать с ООО «Объединение оценщиков и экспертов «Центроэксперт» в пользу ФИО2 расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в доход государства государственную пошлину в размере 11 145 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Я.Ю. Губин