Определение по делу № 2-1774/2014 ~ М-1448/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-1774-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводский районный суд <адрес>

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кемеровского муниципального района об обжаловании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

У с т а н о в и л:

    Истец ФИО1 обратилась с иском в суд Администрации Кемеровского муниципального района об обжаловании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Требования мотивированны тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ее право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № 42:24:0209001:401, расположенном под принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом, с целью получения в дальнейшем указанного земельного участка в собственность. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в утверждении схемы указанного земельного участка, мотивировав тем, что участок расположен в СЗЗ сельского закрытого кладбища. Истец с указанным отказом ответчика не согласна, считает его противоречащим действующему законодательству. При таких обстоятельствах, истец просит: признать незаконным отказ Администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Елыкаевское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым № 42:04:0209001:401 и обязать ответчика утвердить названную схему спорного земельного участка (л.д.3-4).

    В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала в суде пояснения, аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

    Представитель ответчика-Администрации Кемеровского муниципального района в суд не явился, хотя о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество, в частности, относятся, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.

Из предъявленного в суд истцом ФИО1 иска следует, что ей преследуется цель получения в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, по адресу: <адрес>.

При этом, истцом в иске прямо указывается, что действиями ответчика по отказу в утверждении схемы расположения спорного земельного участка нарушено право истца на получение в собственность земельного участка по названному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный иск ФИО1 направлен на восстановление ее прав как собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу : <адрес>, на получение в собственность земельного участка под указанным жилым домом, который по мнению, ответчика, не может быть согласован, и, как следствие, предоставлен.

Указанные истцом обстоятельства свидетельствует о наличии спора о праве на выше названный земельный участок.

Учитывая изложенное, суд полагает, что данное дело должно рассматриваться по месту нахождения спорного земельного участка, расположенного в <адрес>, т.е. Кемеровским районным судом.

Указанная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой ( апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ № Ярославского областного суда), из которого следует, что иск об отказе в утверждении схемы земельного участка должен предъявляться в суд по месту нахождения земельного участка по правилам исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное гражданское дело было принято к производству Заводским районным судом <адрес> с нарушением правил об исключительной подсудности, установленных ст. 30 ч. 1 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.     2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В суде установлено, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил исключительной подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче на рассмотрение в Кемеровский районный суд.

Истец ФИО1 не возражала в суде против передачи дела в Кемеровский районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Передать в Кемеровский районный суд для разрешения спора по существу гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кемеровского муниципального района об обжаловании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: