Решение по делу № 2-563/2013 ~ М-395/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-563/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года          г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Афанасьевой Д.А.,

с участием представителя истца Щербак Е. В., с участием представителя ответчика Куделькиной А.В.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в защиту прав неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными.

установил:

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по защите прав потребителей» обратилось в суд с иском к ООО «Волгаторг» о защите прав неопределенного круга потребителей по основаниям. 28.03.2012 г. Саратовским региональным общественным учреждением «Комитет по защите прав потребителей» был проведен общественный контроль соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес> «А». В ходе указанного общественного контроля, проведенного представителем Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» была выявлена продажа ответчиком товара с истекшим сроком годности, а именно: моментальная овсяная каша с абрикосами,12 витаминов,, масса 35 гр.(б/у),производитель: «Русский продукт», России, <адрес>, дата изготовления 23.03.2011 г. годен 12 мес., по цене 12 руб.00 коп за шт. в количестве 1 шт., в реализации 4 шт.. По результатам общественного контроля в торговом павильоне ООО «Волгаторг» представителем СРОУ «Комитет по защите прав потребителей» был составлен Акт № 3673 от 28.03.2012. На основании изложенного, истец просит признать действия ООО «Волгаторг» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товара, с истекшим сроком годности, а также обязать ООО «Волгаторг» устранить данное нарушение, путём снятия с реализации товара, а именно: моментальная овсяная каша с абрикосами,12 витаминов,, масса 35 гр.(б/у),производитель: «Русский продукт», России, <адрес>, дата изготовления 23.03.2011 г. годен 12 мес., по цене 12 руб.00 коп за шт. в количестве 1 шт., в реализации 4 шт. Кроме того, просит взыскать с ООО «Волгаторг», в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей», расходы, на оплату услуг представителя в размере 3600 руб..; просит обязать ООО «Волгаторг» довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца Щербак Е. В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

           Представитель ответчика Куделькиной А.В., Исковые требования не признаем в полном объеме.

           Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются нормами Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 28.03.2012 г. в порядке ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом проведен общественный контроль в магазине ООО «Волгаторг» магазин Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, д, 29 «А».В ходе контроля составлен акт № 3673 и выявлено нарушение прав неопределенного круга потребителей, а именно: продажа ответчиком товара с истекшим сроком годности - моментальная овсяная каша с абрикосами,12 витаминов,, масса 35 гр.(б/у),производитель: «Русский продукт», России, <адрес>, дата изготовления 23.03.2011 г. годен 12 мес., по цене 12 руб.00 коп за шт. в количестве 1 шт., в реализации 4 шт.

На основании ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых, истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

На основании п.5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается продажа товара по истечении установленного срока годности.

Как указано в ст.16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 г., запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности.

Правилами продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 также предусмотрено п. 11, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Из устава Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей»следует, что защита правпотребителей является одной из уставных целей деятельности общественного фонда - истца по делу.

ООО «Волгаторг» является юридическим лицом и занимается оптовой и розничной торговлей продуктами питания и товарами народного потребления.

Доказательств, опровергающих факт продажи товара, с истекшим сроком годности, в торговом павильоне в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлялась деятельностьпо реализации товара, с истекшим сроком годности

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании действий ответчика противоправными обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст.46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает, что надлежит обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем размещения копии решения суда в торговом зале магазин Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес> «А».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ООО «Волгаторг» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, 12 ░░░░░░░░░, ░░░░░ 35 ░░.(░/░), ░░░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 23.03.2011 ░. ░░░░░ 12 ░░░., ░░ ░░░░ 12 ░░░.00 ░░░ ░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░., ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░.. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░»4 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: