Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2013 (2-4757/2012;) ~ М-5307/2012 от 27.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2013 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Г.Жигановой, при секретаре Е.А.Волковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 289/2013 по иску ООО «АСТ-и» к ООО «Гросс №», Полуэктову Ю.Ю. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что между истцом и ООО «Гросс №» заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Истец поставил Первому Ответчику алкогольную продукцию. Ответчик поставку товара не оплатил. В обеспечение исполнения обязательств по договору истец заключил с ответчиком Полуэктовым Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, по которому Второй Ответчик обязался отвечать перед Истцом за неисполнение Первым Ответчиком обязательств по Договору поставки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ-и» и ООО «Гросс №» (далее - Первый Ответчик) заключен Договор поставки № (далее - Договор поставки). В соответствии с условиями Договора поставки Истец поставил Первому Ответчику товар (далее - Товар), что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки, Первый Ответчик в течение ДД.ММ.ГГГГ) календарных дней с даты поставки обязан был произвести оплату поставленного Товара в полном объеме.

Однако, в нарушение вышеуказанного пункта, Ответчик товар не оплатил.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставки и статьей 330 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате Товара Истец вправе требовать с Первого Ответчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку исполнения обязательства по оплате Товара Первым Ответчиком составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Первый Ответчик обязан уплатить Истцу задолженность по оплате товара <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

Исполнение обязательства Первого Ответчика по оплате Товара было обеспечено Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), заключенным между Истцом и Полуэктовым Ю.Ю. (далее - Второй Ответчик), согласно которому Второй Ответчик обязался отвечать перед Истцом за неисполнение Первым Ответчиком обязательств по Договору поставки.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ и Договору поручительства, Первый и Второй ответчики несут солидарную ответственность перед Истцом, в связи с тем, что вышеуказанным Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность Второго ответчика.

На основании ст. 323 ГК РФ, а также учитывая, что Первый и Второй ответчики несут солидарную ответственность перед Истцом - Истец вправе требовать исполнения обязательства по оплате Товара как от ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ Второй Ответчик отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Первый Ответчик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Первым Ответчиком, так как иное не предусмотрено Договором поручительства.

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Между тем, по кредитному договору и договорам поручительства не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате госпошлине, так же как и законом не предусмотрена солидарная ответственность по выплате госпошлине.

При таких обстоятельствах, госпошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гросс №», Полуэктова Ю.Ю. солидарно в пользу ООО «АСТ-и» задолженность по оплате товара <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Гросс № в пользу ООО «АСТ-и» пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Полуэктова Ю.Ю. в пользу ООО «АСТ-и» пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                   А.Г.Жиганова

Решение принято в окончательной форме 28 января 2013 года