Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-979/2017 ~ М-1040/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-979/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием:

истца Саниной С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Саниной С.М.

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой»

о взыскании среднего заработка за четвертый, пятый месяц в связи с сокращением штата и компенсации морального вреда,

установил:

Санина С.М. обратилась в Кандалакшский районный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» (далее - ООО «ТГС», ответчик) задолженности по выплате сохраняемой заработной платы за четвертый и пятый месяц после сокращения штата. Свои требования мотивировала тем, что с <дата> работала в обособленном подразделении ООО «ТГС» в Мурманской области в п. Алакуртти в должности <данные изъяты> по трудовому договору <номер> от <дата>. <дата> ей было вручено уведомление о сокращении ее должности и приказом <номер> от <дата> она уволена с занимаемой должности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В положенные сроки встала на учет в Центр занятости населения. В нарушение требований статей 84, 178-180, 296, 318 Трудового кодекса РФ работодатель не выплачивает ей в добровольном порядке сохраняемую заработную плату за четвертый и пятый месяц после увольнения, несмотря на то, что она предоставила сведения о том, что не трудоустроена. Неправомерными действиями работодателя ей причинены моральные и нравственные страдания. Также она понесла расходы в связи с судебными разбирательствами, поскольку суд находится в г. Кандалакше, а она проживает в пос. Алакуртти. Просит суд взыскать с ответчика средний заработок за четвертый и пятый месяц (июнь и июль <данные изъяты> года), а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании Санина С.М. участвовала, представила заявление об отказе от иска, приобщённое к материалам дела, последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны, что подтверждается распиской о разъяснении последствий совершения процессуального действия. Отказ от иска мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком ее требований.

Представители ООО «ТГС» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указали, что решения органа службы занятости о выплате истцу среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы поступили в Общество <дата>. В соответствии с Положением об оплате труда ООО «ТГС», Общество перечислило истцу средний заработок за четвертый месяц платежным поручением от <дата>, за пятый месяц - платежным поручением от <дата>. Указали, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. Обратили внимание, что поскольку ООО «ТГС» не имеет задолженности перед истцом по выплате заработной платы, то Общество не причинило истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем отсутствует правовое основание для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска полностью или частично, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, средний заработок за четвертый месяц в размере 24886 руб. 80 коп. перечислен на счет истца платежным поручением <номер> от <дата>, средний заработок за пятый месяц в размере 26545 руб. 92 коп. перечислен на счет истца платежным поручением <номер> от <дата>.

Суд считает, что отказом Саниной С.М. от требования к ООО «ТГС» о взыскании среднего заработка за четвертый и пятый месяц после сокращения и компенсации морального вреда права и законом охраняемые интересы иных лиц не нарушаются, отказ от иска не противоречит закону, последствия прекращения производства по делу истцом осознаны и понятны, в связи с чем считает возможным принять отказ Саниной С.М. от иска и прекратить производство по делу.

На основании абзаца 4 статьи 220, статей 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Саниной С.М. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» о взыскании среднего заработка за четвертый, пятый месяц в связи с сокращением штата и компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть принесена частная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Шевердова