Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2015 от 27.05.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Игра Удмуртской Республики             ДД.ММ.ГГГГ

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Маматазизова А.М., представившего удостоверение № 1184 и ордер № 1454 от 4 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимой:

- <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в доме своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, где совместно с последней распивала спиртные напитки. Около 23 часов того же дня в дом ФИО2 пришел находившийся в состоянии опьянения, ранее ей знакомый ФИО5, и когда ФИО5 и ФИО1 лежали вместе на кровати, последняя рукой нащупала в заднем кармане брюк, надетых на ФИО5, денежную купюру и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денег ФИО5

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и то, что она не имеет никаких имущественных прав на имущество потерпевшего, в отсутствие посторонних лиц, зная, что у спящего ФИО5 в кармане брюк лежат деньги, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаметно для потерпевшего просунула свою руку в задний карман брюк, которые были одеты на ФИО5, и тайно похитила деньги в сумме 5000 рублей. После чего ФИО1 распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО5 на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении указанного деяния и поддержала свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Вместе с тем юридическая оценка содеянного ФИО1 по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, является ошибочной.

Из предъявленного обвинения следует, что похищенное имущество находилось в кармане потерпевшего ФИО5, который в момент хищения находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на одной кровати с подсудимой ФИО1, соответственно не мог контролировать сохранность своего имущества, был лишён возможности обнаружить и пресечь действия вора. Нахождение имущества в кармане, при указанных обстоятельствах, не должно влиять на квалификацию действий ФИО1, поскольку сон потерпевшего использовался для облегченного изъятия имущества, для этого не требовалось специальных навыков, что существенно уменьшает характер и снижает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, на учете у психиатра не состоящей, а также обстоятельств совершения ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему делу и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, а также личность ФИО1, которая совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание ею вины, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

В действиях ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства и является основанием для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, ФИО1 согласилась на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимой, а также то, что ею совершено преступление небольшой тяжести, вину в котором она признала в полном объеме, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею преступлений – суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации объявлена Амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицу наказание условно, освобождает данное лицо от наказания, что и следует сделать в отношении осужденной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течении 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>