Решение по делу № 2-1576/2016 ~ М-1533/2016 от 30.05.2016

Дело № 2 – 1576

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца Кузьминой А.А.,

ответчика Закопайло А.А.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФО «Эффективные кредитные решения» к Закопайло А. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Закопайло А.А. получил от займодавца ООО МФО «Эффективные кредитные решения» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа между сторонами, заключен договор залога.

ООО МФО «Эффективные кредитные решения» обратилось в суд с иском к Закопайло А.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов предусмотренных договором – <данные изъяты> рубля, неустойки – <данные изъяты> рублей, просит также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога: одна вторая доля в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> архивный № по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов и установить начальную цену реализации в размере <данные изъяты>) рублей. Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. Закопайло А.А. были направлены требования о погашении задолженности, но требования займодавца заемщик не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать судебные расходы по государственной пошлине.

Представитель истца в судебном заседании, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнила, что просрочка по кредиту началась с ДД.ММ.ГГГГ, более трёх раз, долг более <данные изъяты> от стоимости залога. По решению Краснокамского городского суда на ? долю квартиры уже обращено взыскание, решение вступило в законную силу. С момента подачи иска в суд оплата от ответчика не поступала.

Ответчик Закопайло А.А. согласен с иском частично. Суду пояснил, что согласен с суммой задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, не согласен с обращением взыскания на ? доли квартиры, готов в ближайшее время оплатить долг, с размером государственной пошлины <данные изъяты> рубля согласен.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает(ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Закопайло А.А. получил от займодавца ООО МФО «Эффективные кредитные решения» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д.№). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между ООО МФО «Эффективные кредитные решения» и Закопайло А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель (Закопайло А.А.) закладывает залогодержателю (ООО МФО «Эффективные кредитные решения») принадлежащую ему собственность: одна вторая в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.№ Данный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 договора залога, залогодержатель реализует свое право по взысканию заложенного имущества, в случае возникновения просроченной задолженности и направления в адрес залогодателя <данные изъяты> о погашении задолженности. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности (л.д.№), которые ответчиком исполнены не были.

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, предусмотренных договором <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей (л.д. №

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из п.12 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательств по договору займа в срок неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> рубля ( проценты) + <данные изъяты> рублей (неустойка) = <данные изъяты> рубля.

По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием и для вывода о злоупотреблении правом. Бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Как следует из материалов дела, Закопайло А.А. с условиями предоставления денежных средств в заем был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в договоре. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Взыскание необходимо обратить на заложенное имущество: одна вторая доли в <данные изъяты> квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Закопайло А. А. путем реализации с публичных торгов и установить начальную цену реализации в размере <данные изъяты>) рублей, которую стороны определили в договоре залога. Иной стоимости данного имущества стороны суду не представили.

Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, стороной ответчика не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания. На основании изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда, нет.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО МФО «Эффективные кредитные решения» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФО «Эффективные кредитные решения» с Закопайло А. А. сумму долга по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: ? (одна вторая) доли в <данные изъяты> комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Закопайло А. А. путем реализации с публичных торгов и установить начальную цену реализации в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.