Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-895/2017 (2-13124/2016;) ~ М-13780/2016 от 08.12.2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                    Бубновой О.В.,

При секретаре                                                Грезновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-895/2017 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключён договор купли-продажи предмета мебели - стула (модель «Сибарит-5») количеством 6 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные стулья ей были проданы по цене <данные изъяты> рублей каждый, с учётом действующей на момент заключения договора скидки в размере 35%. По устной договоренности, а также исходя из сведений, содержащихся в накладной на получение товара, срок исполнения заказа составляет 30-45 рабочих дней с момента оформления заказа и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара ею была оплачена в полном объёме, однако ответчик в срок, установленный сторонами, товар на склад для самовывоза покупателем не поставил. Направленные ею в адрес ответчика претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, ответчиком оставлены без внимания. Считает, что ответчик нарушил её права как потребителя, обязательства по договору купли-продажи товара не исполнил в полном объёме, товар, оплаченный ею, до настоящего времени ей не поставлен, в связи с чем ответчик обязан возвратить ей стоимость оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей и компенсировать моральный вред, предусмотренный ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Также считает, что ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере цены товара, что составит <данные изъяты> рублей за нарушение сроков выполнения заказа на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного непоставленного ей товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения заказа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика шесть стульев модель «Сибарит-5» на общую сумму <данные изъяты> рублей. По устной договоренности, а также исходя из сведений, содержащихся в накладной на получение товара, срок исполнения заказа составляет 30-45 рабочих дней с момента оформления заказа. Таким образом, обязанность ответчика поставить товар истцу истекла ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара истцом была оплачена в полном объёме, однако ответчик в срок, установленный сторонами, товар на склад для самовывоза покупателем не поставил. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, а также материалами дела.

Требования истца о возврате стоимости оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, который истцу не был поставлен по настоящее время основан на законе и подлежит удовлетворению, ибо в соответствии со ст.23.1 п.1 и п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено в судебном заседании, истцом оплачен товар - стулья – в общей сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, который не исполнил до настоящего времени свои договорные обязательства по поставке указанного товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем цену заказа, что составит <данные изъяты> рублей на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд находит данные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед истцом по договору купли-продажи; иных доказательств ответчик суду не представил, возражений по иску не высказал.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Заявленная сумма истцом в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объёме размере <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Учтен временной период просрочки исполнения обязательства, а также то, что каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>), то, следовательно, штраф за неудовлетворение требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,23.1,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 возврат стоимости товара в общей сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         подпись                                         Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>