Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-70/2017 от 21.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2017 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Грибова Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство АО «Транснефть-Приволга» о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, для рассмотрения по подсудности,

у с т а н о в и л:

В производстве Самарского районного суда <адрес> находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Тренснефть-Приволга».

Согласно протоколу об административном правонарушении №-КНД/ПР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка территории промплощадки ЛПДС «Екатериновка» филиала АО «Транснефть-Приволга» Волгоградское РНУ, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам которой вынесено предписание ДД.ММ.ГГГГ №КНД/ПР/2016 по устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание не исполнено, в связи с чем, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители АО «Транснефть-Приволга», действующие по доверенности Цветков Н.А. и Никитина Н.А., ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда поддержали, просили передать дело на рассмотрение по месту совершения правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно требованиям ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

В силу положений ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как усматривается из материалов настоящего дела, административное расследование в отношении АО «Транснефть-Приволга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не проводилось, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, выраженное в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности – неисполнение предписания, совершено по адресу: <адрес>.

Факт внесения предписания юридическому лицу АО «Транснефть-Приволга» не влияет на подсудность, поскольку фактически проводилась проверка филиала АО «Транснефть-Приволга» Волгоградского РНУ, расположенного, согласно Положению о филиале, по адресу: <адрес> «б», а протокол составлен в отношении юридического лица – АО «Транснефть-Приволга».

Рассмотрение поступившего дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Транснефть-Приволга» Самарским районным судом <адрес> повлечет нарушение прав юридического лица - Филиала АО «Транснефть-Приволга» Волгоградского РНУ, расположенного по адресу: 400081, <адрес>, ул. им.Полины Осипенко, <адрес>Б.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения филиала АО «Транснефть-Приволга» - АО «Транснефть-Приволга» Волгоградского РНУ, в деятельности которого соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Транснефть-Приволга» направить для рассмотрения по месту нахождения филиала АО «Транснефть-Приволга» Волгоградского РНУ, расположенного по адресу <адрес>, ул. им.Полины Осипенко, <адрес>Б, мировому судье судебного участка № <адрес> (400075, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья:              Е.В. Грибова