Решение по делу № 2-5618/2017 ~ М-4969/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-5618/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Григорьев С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых. Банк свои обязанности по предоставлению денежных средств выполнил в полном объёме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Заемщик нарушил условия договора и в установленный кредитным договором срок задолженность перед банком не погашает. В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.– задолженность по пеням.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьев С.О., извещенный о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился, не просил об отложении слушания дела. Направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Григорьев С.О. кредит в размере <данные изъяты> коп.. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % годовых (п.1.1.2 кредитного договора). В соответствии с кредитным договором, ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты 20 числа каждого календарного месяца. (п. 1.1.4 договора). кредит предоставлен для приобретения транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком Григорьев С.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки Mazda CX-5.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производились в нарушение условий кредитного договора. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на 16.06.2017г. составляет 483 919,20 руб., и которая ответчиком до настоящего времени не погашена. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком кредита и частичное погашение кредита подтверждается расчетом истца произведенного на основании лицевого счета ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Григорьев С.О. перед банком по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.– задолженность по пеням.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. Расчет истца не оспорен.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является автомобиль Mazda CX-5, VIN идентификационный номер №, который сторонами договора оценен в <данные изъяты> коп. (п. 1.10 и п. 1.1.5 договора о залоге).

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В ч. 3 вышеуказанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость объекта определена в размере в п. 1.10 договора о залоге со ссылкой на п. 1.1.5 того же договора и согласована в размере <данные изъяты> руб. однако истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб. не обосновывая.

Договором о залоге не предусмотрена снижение стоимости предмета залога на основании оценки.

Кроме того, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принадлежности предмета залога на день предъявления иска ответчику.

Ходатайство истца об установлении собственника залогового имущества и самостоятельное привлечение иного лица в качестве ответчика по делу не предусмотрено нормами процессуального права, поэтому оставлено без удовлетворения.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога при отсутствии вышеуказанных доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Григорьев С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьев С.М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья М.А. Лозовая