Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6390/2018 ~ М-6360/2018 от 10.09.2018

№ 2-6390/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Центральное» к ООО «Антарес Плюс», Мошниковой Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений,

установил:

ТСЖ «Центральное» обратилось в суд с иском к ООО «Антарес Плюс», Мошниковой Е.С. по тем основаниям, что истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стороны договорились об арендной плате в размере <данные изъяты>. в месяц, с совершением платежа <данные изъяты> числа каждого месяца; в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата была уменьшена до <данные изъяты>. в месяц. Одновременно договором аренды была предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут по соглашению между сторонами, оставшаяся по нему задолженность по арендной плате в сумме 535580,65 руб. и по неустойке в размере 117378,93 руб. погашена не была. Обязательства по договору аренды были обеспечены поручительством Мошниковой Е.С. в полном объеме. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Антарес Плюс», Мошниковой Е.С. солидарно в пользу ТСЖ «Центральное» задолженность по договору аренды общего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535580,65 руб., пени по договору аренды общего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117378,93 руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, не возражали относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежащим (в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ) образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений по поводу иска не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Антарес Плюс» заключен договор аренды № недвижимого имущества (нежилого помещения) (далее также - договор), на основании которого истец предоставил, а ответчик принял во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвале по адресу: <адрес>.

Согласно п.<данные изъяты> договора арендная плата установлена в размере <данные изъяты> ежемесячно, с уплатой в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца.

Обязательства арендатора по договору в полном объеме обеспечены поручительством Мошниковой Е.С. (директором ООО «Антарес Плюс») по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Поручительство прекращается полным исполнением сторонами своих обязательств по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора аренды было заключено соглашение, в соответствии с которым арендная плата составила с указанной даты <данные изъяты>. в месяц, кроме того, арендатору была предоставлена рассрочка на погашение образовавшейся задолженности в сумме 501709,72 руб. на <данные изъяты> месяцев.

Условия о внесении арендной платы, даже с учетом рассрочки, ответчиком не были исполнены, вследствие чего между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора аренды, в котором установлена согласованная сторонами сумма задолженности по арендной плате – 535580,65 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309,310,614 ГК РФ, не допускающими односторонний отказ от исполнения обязательства, в частности, по внесению арендной платы, исходя из правил ст. 56 ГПК РФ, возлагающей обязанность доказывать обстоятельства на ту сторону, которая на них ссылается, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в пользу истца задолженности по арендным платежам в размере 535580,65 руб.

Удовлетворяя заявленный иск, основания которого вытекают из ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, суд учитывает также разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми допускается, что при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и при этом сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона в толковании высших судебных органов, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу истца неустойки в сумме 117378,93 руб. расчет которой судом проверен, логически и арифметически обоснован положением п. 4.3. договора аренды, ответчиком не оспорен. Суд при этом учитывает также, что неустойка не являлась предметом соглашения об изменении договора аренды и соглашения о его расторжения. Условия о данной санкции, установленные сторонами, не изменены по сравнению с положениями договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая приведенные нормы, Мошникова Е.С. несет солидарную ответственность с ООО «Антарес Плюс» за неисполнение указанных обязательств.

Таким образом, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору аренды общего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535580,65 руб., пени по договору аренды общего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117378,93 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ООО «Антарес Плюс», Мошниковой Е.С. в пользу ТСЖ «Центральное» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9729,60 руб. в равных долях, то есть по 4864,80 руб. каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 535580,65 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 117378,93 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9729,60 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 4864,80 ░░░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.10.2018