Решение по делу № 2-1346/2013 ~ М-1181/2013 от 24.04.2013

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года                                                                                       город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Буглак Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2013 по иску Лисова А.Б. к Кокшаровой С.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска истец указал, что Кокшарова С.А. написала заявление ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Лисова А.Б. В возбуждении уголовного дела было отказано. Указанное заявление явилось для истца тяжким психотравмирующим фактором. Считает, что заявление Кокшаровой С.А. в органы милиции было совершено с намерением причинить ему материальный, моральный вред и лишить свободы, то есть имело место злоупотребление правом данного лица. Действия Кокшаровой С.А. нарушили его нематериальные блага: честь, достоинство и деловую репутацию. Просит суд взыскать с Кокшаровой С.А. *** рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик Кокшарова С.А. иск не признала по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ Лисов А.Б. должен был выплатить ей пособие по беременности и родам. Однако он пособие не выплачивал, в связи с чем она обращалась в фонд социального страхования и в правоохранительные органы с тем, чтобы пособие было ей выплачено. Фактически пособие она получила только в ДД.ММ.ГГГГ. Если бы Лисов вовремя выплатил пособия, то она бы в милицию не обращалась. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Как видно из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Кокшарова С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в органы милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Лисова А.Б., так как он обманным путем подделал ведомости на получение ею денежных средств за рождение двух дочерей в сумме *** рублей, сдал эти ведомости в фонд социального страхования, якобы она их получила, чтобы фонд возместил ему эти деньги. Денег она не получала.

По результатам проверки заявления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159, ч.1 ст.165 УК РФ в отношении Лисова А.Б. было отказано, за отсутствием состава преступления. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ в отношении Кокшаровой С.А. было отказано, за отсутствием состава преступления.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае ответчица как гражданин реализовала свое конституционное право на обращение в органы внутренних дел, которые в силу закона и в пределах своей компетенции обязаны рассматривать и проверять эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. При этом оснований полагать, что изложенные в обращении сведения были приведены исключительно с целью причинить Лисову А.Б. вред, не имеется.

Решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие фактические обстоятельства. Лисов А.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был, как работодатель, произвести выплату пособия по беременности и родам Кокшаровой С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное пособие своевременно выплачено не было. Решением арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску индивидуального предпринимателя Лисова А.Б. к *** о взыскании *** рублей, при участии третьего лица Кокшаровой С.А., установлено, что Кокшарова С.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Лисовым А.Б., с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предприниматель Лисов А.Б. обратился с заявлением в *** о выделении ему средств на выплату пособия по беременности и родам работнице Кокшаровой С.А. Предприниматель представил платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится подпись Кокшаровой С.А. о получении ею пособия по беременности и родам в сумме *** рублей. Учреждением было принято решение о выделении указанной суммы страхователю Лисову А.Б. Однако на основании заявления Кокшаровой С.А., о том, что она фактически пособия не получила, выплаты Лисову А.Б. были приостановлены. При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что предприниматель Лисов А.Б. не понес затрат по выплате пособия по беременности и родам в отношении Кокшаровой С.А., следовательно не имеет права требовать их возмещения из фонда социального страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что обращение Кокшаровой С.А. в органы внутренних дел было продиктовано исключительно намерением защитить свои права, поскольку ИП Лисов на протяжении длительного времени не выплачивал пособие Кокшаровой С.А. Решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ таковое поведение Лисова А.Б. признано противоречащим ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ. В данном случае именно Лисов А.Б. злоупотребил своим правом.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. Соответственно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лисова А.Б. к Кокшаровой С.А. о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                            Е.Ю.Салыкина

Решение вступило в законную силу

04.09.2013

и