Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1331/2015 от 19.05.2015

Судья: Зацепилина Е.В.                         Дело № 33-1331

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре          Макешиной Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению П.Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании приказов незаконными, взыскании недоплаченных премий и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе П.Н.А. на решение Заводского районного суда г. Орла от 27 марта 2015 г., которым исковые требования П.Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании приказов незаконными, взыскании недоплаченных премий и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца П.Н.А. и ее представителя П.О.А., действующего на основании доверенности, полагавших решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Б.Е.В., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

П.Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту УФССП России по Орловской области, Управление) об оспаривании приказов, взыскании премий и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что с <дата> работает в УФССП России по Орловской области в должности <...>, дисциплинарных взысканий не имеет.

Приказом руководителя УФССП России по Орловской области № 1041-к от 10.10.2014 г. ей была выплачена премия за 3-й квартал 2014 г. за выполнение особо важных и сложных заданий исходя из фактически отработанного времени в размере <...> рублей, тогда как остальным сотрудникам, в том числе, имеющим дисциплинарные взыскания, премия была выплачена в размере не менее одного оклада.

Приказом руководителя УФССП России по Орловской области № 1269-к от 19.12.2014 г. ей была выплачена премия за 4-й квартал 2014 г. за выполнение особо важных и сложных заданий исходя из фактически отработанного времени в размере двух должностных окладов с формулировкой «за незначительный вклад при выполнении поставленных перед Управлением задач», тогда как остальным сотрудникам, в том числе, имеющим взыскания, премия была выплачена в большем размере.

Считает, что действия руководителя УФССП России по Орловской области Б.Е.Ф. при установлении истцу премии по итогам работы за третий и четвертый кварталы 2014 г. и изданные ею приказы о премировании от 10.10.2014 г. и от 19.12.2014 г. являются дискриминационными, противоречат статье 50 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положению о премировании, утвержденному Федеральной службой судебных приставов России от 08.12.2006 г. № 157, разделу 2 Методических рекомендаций к порядку выплаты премий федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов России от 12.07.2011 г. № 08-9.

По изложенным основаниям, П.Н.А., с учетом уточнения исковых требований в процессе судебного разбирательства, просила суд признать дискриминационными действия руководителя УФССП России по Орловской области Б.Е.Ф., признать незаконными изданные руководителем УФССП России по Орловской области приказ от 10.10.2014 г. № 1041-к и приказ от 19.12.2014 г. № 1269-к, взыскать сумму недоплаченной премии за третий квартал 2014 г. в размере <...> рублей, компенсацию за задержку ее выплаты из расчета <...> рублей в день, начиная с 21.10.2014 г., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, взыскать сумму недоплаченной премии за четвертый квартал 2014 г. в размере <...> рублей, компенсацию за задержку ее выплаты из расчета <...> рублей в день, начиная с 26.12.2014 г., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика Б.Е.В., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что дискриминации в отношении истца руководителем УФССП России по Орловской области Б.Е.Ф. не допущено, при определении размера премий работодателем был учтен личный вклад истца в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на Управление, степень сложности, важности и качества выполнения истцом порученных ей заданий, эффективность достигнутых результатов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П.Н.А. просит об отмене состоявшегося решения ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Считает, что суд неправильно истолковал положения Методических рекомендаций к порядку выплаты премий государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденных приказом ФССП России от 12.07.2011 № 08-9, определившие зависимость размера премии от окладов денежного содержания, а не от должностных окладов.

Полагает, что суд проигнорировал ее доводы о снижении размера премии, обусловленном негативным отношением к ней со стороны руководителя УФССП России по Орловской области.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы на основании статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ) оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К числу дополнительных выплат отнесены премии за выполнение заданий особой важности и сложности, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Статьей 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для выплаты (в расчете на год) премий за выполнение заданий особой важности и сложности - в размере двух окладов денежного содержания.

Таким образом, федеральный законодатель, включив указанные премии в состав денежного содержания гражданского служащего, установил основания премирования (выполнение особо важных и сложных заданий) и размер средств, направляемых на эти цели (два оклада в расчете на год). При этом максимальный размер премии не ограничен, что позволяет руководителю государственного органа распределять в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий часть средств от экономии фонда оплаты труда между государственными гражданскими служащими, выполнившими дополнительные задания.

Порядок премирования государственных гражданских служащих ФССП России регулируется Положением о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России № 157 от 08.12.2006 г. (далее- Положение).

В силу п. 2.1 указанного Положения, премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии. При премировании сумма премии конкретному работнику максимальными размерами не ограничивается и определяется в зависимости от личного вклада работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП России и ее территориальные органы; степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов; результатов исполнения работником должностного регламента (п. 2.2 Положения).

Согласно пункту 2.3.2 названного Положения, решение о выплате премии принимается руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации - в отношении федеральных государственных гражданских служащих аппарата и структурных подразделений территориальных органов.

Решение о выплате премии оформляется соответствующим приказом (пункт 2.4 Положения).

Аналогичные положения содержат «Методические рекомендации к порядку выплаты премий федеральным государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» от 12.07.2011 г. № 08-9, утвержденные директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 12.07.2011 г. ( далее- Методические рекомендации).

Как следует из материалов дела, П.Н.А. с <дата> работала в УФССП России по Орловской области в должности главного <...>.

По делу установлено, что приказом руководителя УФССП России по Орловской области № 1041-к от 10.10.2014 г. «О премировании работников, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы и служащих аппарата Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области» по итогам работы за 3 квартал 2014 г. П.Н.А. была выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий, исходя из фактически отработанного времени, в размере <...> рублей. Основанием для издания указанного приказа послужил протокол оперативного совещания при руководителе УФССП России по Орловской области от 10.10.2014 г. № 77.

Приказом руководителя УФССП России по Орловской области № 1269-к от 19.12.2014 г. «О премировании работников, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы и служащих аппарата Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области» П.Н.А. была выплачена премия по итогам работы за 4 квартал 2014 г. за выполнение особо важных и сложных заданий, исходя из фактически отработанного времени, в размере двух должностных окладов. Основанием для издания этого приказа послужил протокол оперативного совещания при руководителе УФССП России по Орловской области от 17.12.2014 г. № 90.

Считая, что при принятии решений о выплате премии по итогам работы за третий и четвертый кварталы 2014 г. работодатель действовал произвольно, без учета показателей результативности профессиональной служебной деятельности истца и эффективности исполнения ею своих служебных обязанностей, П.Н.А. обратилась за судебной защитой своих прав.

Разрешая заявленные П.Н.А. требования, суд первой инстанции исследовал объяснения сторон, представленные ими доказательства, допросил свидетелей, и установил, что решения о распределении премии по итогам работы за третий и четвертый кварталы 2014 года за выполнение особо важных и сложных заданий были приняты работодателем в соответствии с требованиями статей 50, 51 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, Положения о премировании, утвержденного ФССП России от 08.12.2006 г. № 157, а также Методических рекомендаций, с учетом личного вклада истца в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на УФССП России по Орловской области, исходя из показателей результативности ее профессиональной служебной деятельности и эффективности исполнения своих служебных обязанностей в течение периодов, за которые производилось премирование.

Установив эти обстоятельства, принимая во внимание, что премиальные вознаграждения за выполнение особо важных и сложных задач выплачивались истцу в 2014 г. ежеквартально, исходя из требований к формированию премиального фонда (части фонда оплаты труда, предусмотренной на премирование федеральным законодателем в размере двух окладов денежного содержания в расчете на год, а также имеющейся экономии по фонду оплаты труда), установленных Методическими рекомендациями, при этом, истец не являлась единственным сотрудником, которому премия за 3 квартал 2014 г. была установлена в размере <...> рублей, а за 4 квартал 2014 г. - в размере двух должностных окладов, суд пришел к правильному выводу об отсутствии дискриминации при принятии решений о премировании П.Н.А.

Поскольку нарушений трудовых прав истца на получение премиального вознаграждения не установлено, то суд первой инстанции обоснованно отказал П.Н.А. в удовлетворении заявленных ею требований о признании дискриминационными действий руководителя УФССП России по Орловской области, о признании незаконными приказа руководителя УФССП России по Орловской области от 10.10.2014 № 1041-к, приказа руководителя УФССП России по Орловской области от 19.12.2014 № 1269-к, о взыскании премиального вознаграждения за 3 и 4 квартал 2014 года, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и системном анализе норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что премия истцу подлежала выплате исходя из сумм, заявленных ею к взысканию с ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, так как материалами дела подтверждается, что определяя размер премиального вознаграждения, подлежащего выплате истцу, работодатель учел степень ее участия в выполнении особо важных и сложных заданий, результативность ее служебной деятельности и эффективность исполнения своих служебных обязанностей в течение периодов, за которые производилось премирование.

Несостоятельны, а потому не влекут отмену принятого по делу решения, доводы жалобы о нарушении ответчиком порядка выплаты премии, поскольку Методические рекомендации определяют общий механизм рационального распределения образовавшейся экономии по фонду оплаты труда на выплату премии, предусматривает право руководителя соответствующего территориального органа устанавливать размер премии в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета, и не содержат императивных предписаний, обязывающих выплачивать премию в размере, кратном окладу денежного содержания.

Вопреки доводам апеллятора, исследованные судом доказательства, в том числе, показания допрошенных судом свидетелей, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм процессуального права и норм материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: