Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-830/2015 от 23.09.2015

Дело № 1-830/12-2015 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 02 ноября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Боевой Н.М., законного представителя потерпевшего - ФИО1, подсудимого Щеколдина С.Ю., защитника - адвоката Закатова А.П., предъявившего удостоверение и ордер № 36 от 16.07.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Щеколдина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> образование 9 <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

осужденного приговорами Петрозаводского городского суда Республики Карелия:

- 27.08.2015 г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, срок отбывания наказания исчислен с 27.08.2015 г.,

- 13.10.2015 г. по ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от 27.08.2015 г., окончательно определено Щеколдину С.Ю. по совокупности преступлений наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении (указанный приговор в законную силу не вступил);

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 16.07.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Щеколдин С.Ю. в период с 22:00 час. до 23:00 час. 15.07.2015 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к ранее незнакомым ему <данные изъяты> ФИО2 и ФИО4, с силой схватил ФИО2 за ворот кофты рукой, и удерживая его таким образом за одежду, притянул к себе, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, одновременно высказал угрозы потерпевшему, в подтверждение реальности своих намерений продемонстрировал ФИО2 сжатый кулак второй руки, подавляя тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал от ФИО2 отдать ему мобильный телефон, в связи с чем, ФИО2 передал Щеколдину С.Ю. мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> После этого, в тот же период времени и в том же месте, Щеколдин С.Ю., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, развернулся ФИО4., высказал в его адрес угрозы, а также воспользовавшись тем, что ранее в подтверждение реальности своих угроз он уже применил насилие к ФИО2, подавив тем самым волю потерпевшего ФИО4 к сопротивлению, потребовал от ФИО4 отдать ему мобильный телефон, в связи с чем, ФИО4 передал Шеколдину С.Ю. мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> с находящейся внутри картой памяти <данные изъяты> (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты>

Затем Щеколдин С.Ю., открыто похитив таким образом имущество ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, а ФИО2 моральный вред, а также открыто похитив имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, а ФИО4 моральный вред, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего ФИО1 не возражали ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие в судебное заседание не явились, уведомлены заблаговременно, возражений особому порядку не представили.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевших и их законных представителей против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Щеколдина С.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Щеколдина С.Ю. по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Щеколдина С.Ю. суд установил, что на момент совершения преступления он судимостей не имел, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда РК от 13.10.2015 г., <данные изъяты>. Щеколдиным С.Ю. совершено тяжкое преступление.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, суд на основании заключения экспертов признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

С учетом раскаяния подсудимого, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому Щеколдину С.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление в отношении <данные изъяты>, а также суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.

Поскольку приговор Петрозаводского городского суда РК от 13.10.2015 г. в отношении Щеколдина С.Ю. в настоящее время в законную силу не вступил, суд не назначает наказание по совокупности преступлений, данный вопрос может быть решен в порядке исполнения приговоров после вступления в законную силу. Вид исправительной колонии суд устанавливает в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, Щеколдин С.Ю. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Суд считает нецелесообразным с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначать подсудимому Щеколдину С.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного заседания законным представителем потерпевшего несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО1 заявлен гражданский иск в части имущественного вреда в размере <данные изъяты> (стоимость с учетом износа похищенных сотового телефона «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. и карты памяти <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.) и компенсации морального вреда за нравственные переживания за сына на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования законного представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 – ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба. Требования потерпевшей о взыскании <данные изъяты> рублей, как компенсации морального вреда, суд удовлетворить не может, во-первых, поскольку согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации за нарушение личных неимущественных прав, действиями Щеколдина С.Ю. законному представителю потерпевшего ФИО1 был причинен только имущественный ущерб. В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что моральный вред ей причинен тем, что она <данные изъяты>. Щеколдин С.Ю. насилие к потерпевшему ФИО4 не применял, следовательно, его действия не повлекли расстройства здоровья. Ни в судебном заседании, ни в исковом заявлении законный представитель потерпевшего не указывала, чтобы она <данные изъяты> испытывал страх за жизнь и здоровье.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Щеколдина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 ноября 2015 года. Зачесть в срок отбывания время задержания, содержания под стражей и отбывания наказания с 16 июля 2015 года по 01 ноября 2015 года включительно.

Взыскать с Щеколдина С.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», - оставить потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, на ознакомление с протоколом судебного заседания, на участие защитника.

Председательствующий Грабчук О.В.