Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5748/2019 ~ М-5245/2019 от 23.07.2019

Дело №2-5748/8-2019

46RS0030-01-2019-007769-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Масловой Л.А.,

прокурора – Польской И.И.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половнева Александра Михайловича к АО «Курскоблводоканал» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Половнев Александр Михайлович обратился в суд с иском к АО «Курскоблводоканал», в котором просит взыскать с Акционерного общества (АО) «Курскоблводоканал» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, взыскать с Акционерного общества (АО) «Курскоблводоканал» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 01 августа 2018 года около 15 часов 17 минут ФИО12 управляя автомобилем УАЗ 390945 государственный регистрационный знак № осуществлял движение из <адрес> с второстепенной дороги к главной автодороге <адрес>» на участке 485 км, допустил нарушения п.п. 8.1,13.9 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности выполняемого им манёвра, допустил столкновение с движущимся г.о главной дороге автомобилем Лада 1119-40 государственный регистрационный знак № под управлением Половнева A.M.

Как указано в иске, ответчик Воронцов В.В. управлял транспортным средством, осуществляя свою трудовую деятельность по трудовому договору с АО «Курскоблводоканал».

В результате дорожно-транспортного происшествия Половнев A.M. получил телесные повреждения, в виде травмы правого тазобедренного сустава, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода (неоказания) медицинской помощи. Согласно заключению медико-социальной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ года Половневу A.M. <данные изъяты>.

В иске указано, что наступившие последствия от ДТП находятся в прямой причинной связи с допущенными Воронцовым В.В. нарушениями Правил дорожного движения РФ, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью человека. Приговором Фатежского районного суда Курской области от 23 апреля 2019 Воротынцев В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

Как следует из иска, транспортное средство - автомобиль марки «УАЗ 390945», которым управлял Воронцов В.В. в момент совершения ДТП, принадлежало и принадлежит в настоящее время АО «Курскоблводоканал», которое в соответствии с законом должно нести материальную ответственность, в виде компенсации морального вреда, как владелец источника повышенной опасности.

Поскольку в результате ДТП Половневу A.M. были причинены физические и нравственные страдания, учитывая, что с момента совершения преступления по настоящее время Половнев A.M. проходит лечение, что по причине <данные изъяты>, испытывает постоянные сильные физические боли, связанные с <данные изъяты> в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности требуется проведение операции за пределами Курской области, реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год, а также что по медицинским показаниям он ограничен в поднятии тяжестей, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Половнев А.М. и его представитель по доверенности Борисов С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Курскоблводоканал», будучи надлежаще уведомленным, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания с представлением доказательств уважительности причины неявки в суд не заявлял.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Воронцов В.В., будучи надлежаще уведомленным, также не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 августа 2018 года около 15 часов 17 минут Воронцов В.В., управляя автомобилем УАЗ 390945, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение <адрес>, допустил нарушения п.п. 8.1,13.9 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности выполняемого им манёвра, допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем Лада 1119-40, государственный регистрационный знак №, под управлением Половнева A.M.

В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля Лада 1119-40, государственный регистрационный знак № Половнев А.М. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода (неоказания) медицинской помощи.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются приговором Фатежского районного суда Курской области в отношении Воронцова В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вред здоровью потерпевшему Половневу А.А. причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобиля УАЗ 390945 государственный регистрационный знак № ), его владелец несет ответственность за вред, причиненный потерпевшей в результате ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку в момент ДТП транспортным средством УАЗ 390945 государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО «Курсоблводоканал», управлял Воронцов В.В., который состоял в трудовых отношениях с АО «Курскоблводоканал» и находился при исполнении своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником источника повышенной опасности, отвечает за вред, причиненный истцу.

Данные обстоятельства, в отсутствие представленных стороной ответчика опровергающих доказательств, подтверждаются паспортом №, Приказом АО «Курскоблводоканал» о приеме Воронцова В.В. на работу водителем от ДД.ММ.ГГГГ., табелем учета рабочего времени, приговором Фатежского районного суда Курской области в отношении Воронцова В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

При определении размера подлежащего взысканию вреда суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.ст. 1099 п.1, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных нравственных и физических страданий, вызванных повреждением здоровья истца, учитывает, что в результате ДТП он испытал физическую боль в результате причиненных телесных повреждений, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об <данные изъяты>., справкой-выпиской <данные изъяты> другими материалами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителей вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 370 000 рублей.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с приведенными нормативными положениями с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (с учетом подготовки иска, участия в подготовке и судебных заседаниях) в размере 8000 рублей

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика АО «Курскоблводоканал» в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Курскоблводоканал» в пользу Половнева Александра Михайловича компенсацию морального вреда в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (семь тысяч) рублей, а всего взыскать 378 000 (триста семьдесят восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Взыскать с АО «Курскоблводоканал» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 17 сентября 2019 года в 17 часов.

Судья \подпись\