Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2017 ~ М-1066/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1381/2017

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Недоспасовой Н.Н.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Н.Тагил Борисовой Н.В.,

истца Агапитовой Е.Ю.,

представителя ответчика Златковского А.В., действующего на основании доверенности № *** от *** сроком по ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапитовой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «УБТ-Сервис» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Агапитова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «УБТ-Сервис», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 14 000 рублей, расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 1 304 рубля, расходы на проезд к месту лечения в размере 1 292 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указал, что ***года в ***часов, она находилась у пешеходного перехода остановочного комплекса «Таксопарк» на ул. Фестивальная около оптового рынка «Фестивальный». В этот момент автомобиль ООО «УБТ-Сервис», государственный регистрационный номер *** совершал маневры, разворачивался поперек проезжей части, в результате чего «брызнул» ей на ногу горячий битум. Поскольку она была в брюках, резкую боль и жжение она почувствовала только в голеностопе, моментально вздулись пузыри, которые через некоторое время лопнули и начала струиться сукровица. Никто из рабочих не пытался оказать ей первую помощь. В шоковом состоянии она прошла несколько метров, туфли прилипли к обожжённой коже. В этот момент к ней подъехал муж, посадил ее в машину. Муж сфотографировал место происшествия, они вызвали полицию. Узнав об этом, рабочие уехали. После того, как приехали сотрудники полиции, она обратились в травматологический пункт, где ей поставили диагноз: ***. Травма была болезненная, до настоящего времени на ноге остаются рубцы и шрамы, из-за которых она не может свободно передвигаться, надеть туфли. Она вынуждена ходить в спортивной обуви, стаптывая ее на левой ноге, чтобы дополнительно не травмировать пяточную область. По роду деятельности она представительствует в различных государственных органах, судах, организациях, в связи с чем спортивная обувь нарушает ее деловой стиль, вредит ее имиджу. Работники ООО «УБТ-Сервис» при опросе их полицией не отрицали факт производства ими дорожно-строительных работ в указанном месте и попадания «нескольких капель» битума ей на ногу. В результате противоправных действий ответчика ей был причинён материальный ущерб, испорчена одежда и обувь: брюки стоимостью *** рублей – ткань «прожгло», лакированные туфли стоимостью *** рублей – лак «сморщился» от попадания горячего битума, растрескался. Кроме того, ею были понесены расходы на приобретение лекарств в размере ***рубля, расходы на проезд в маршрутном такси от места жительства до травмпункта на 15 назначенных процедур магнитотерапии и два раза на прием к врачу в размере ***рубля. Полученная травма повлекла не только физические боли и шок, но и нравственные страдания, связанные с психологическим стрессом по поводу неоказания первой помощи, усмешками по поводу «несерьезных ран», спешными «покиданием» места происшествия, циничным поведением работников ООО «УБТ-Сервис», неоказание ими первой помощи после полученной травмы, длящимся более полутора месяцев ограничением в передвижении, утратой трудоспособности, не возможностью поехать в запланированный отпуск с детьми.

Определением суда от 18 августа 2017 года к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Дзержинского района г. Н. Тагил.

Определением суда от 07.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Абдулин А.Ю.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, в ходе предварительного судебного заседания                         ***года дополнительно пояснила, что в момент получения травмы она шла по тротуару, а дорожные работы велись на дороге, рабочие стали совершать маневры и битум вылили на тротуар. В судебном заседании истец дополнила, что от полученной травмы она испытала шок, у нее была истерика, она не понимала, может ли передвигаться, делая шаги, ***. В больнице ей сказали, что они ограничены в средствах для лечения. Во время перевязок он испытывала боль. Рана была *** каждый раз ***, не обезболивая. Любое малейшее движение причиняло ей боль, сын носил ее на руках. До момента выписки, она хромала, ходила с большим трудом. По истечении месяца болевые ощущения начали купироваться. Сейчас она передвигается, прихрамывает. Поскольку она все время при ходьбе напрягала непострадавшую ногу, то у нее появились *** Врачи говорят, что потребуются дополнительные физпроцедуры, предлагают сделать пересадку кожи.

Представитель ответчика ООО «УБТ-Сервис» Златковский А.В. исковые требования признал частично, не оспаривал факт причинения истцу вреда, при этом пояснил, что когда проводятся дорожные работы в соответствие с ГОСТом знак дорожные работы должен выставляться по ходу движения автомобильного транспорта, при проведении работ на тротуаре, ограничения не выставляются. Работник, совершивший данные действия, вину признал, к нему были применены меры. Просит снизить размер морального вреда до 30 000 рублей.

Прокурор в своем заключении полагал, что заявление законно и обоснованно, истцом доказан факт причинения ей телесных повреждений, обстоятельства произошедшего, вина ответчика. В судебном заседании были обоснованы обстоятельства, характер причинения истцу морального вреда, физических и нравственных страданий с телесными повреждениями. Размер требований материального и морального вреда обоснован. Требования соответствуют разумности и справедливости.

Третье лицо Абдулин А. Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 30).

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ***., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что около ***года при переходе дороги по ул. Фестивальная в г. Н. Тагил в районе остановочного комплекса «Таксопарк» в ходе дорожных работ работниками ООО «УБТ-Сервис» был разлит битум, который попал на ногу Агапитовой Е.Ю., в результате чего она получила телесные повреждении и физическую боль.

Как следует из карточки учета транспортное средство ***государственный регистрационный знак *** принадлежит ООО «УБТ-Сервис» (л.д. 48).

Обстоятельства получения травмы подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного № *** на имя Агапитовой Е.Ю., согласно которой, *** часов Агапитова Е.Ю. обратилась в приемный покой с ***. Обстоятельства травмы: *** часов получила ожог горячим гудроном на улице. Назначено лечение: перевязки, ФТЛ, ИПВС, антибиотики. В период с *** года Агапитова Е.Ю. находилась на больничном листе (л.д. 7-9).

Факт проведения дорожно-ремонтных работ в районе остановочного комплекса «Таксопарк» по ул. Фестивальная в г. Н. Тагил работниками ООО «УБТ-Сервис», а также факт причинения травмы истцу, в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика на наличие знака «дорожные работы» на месте происшествия, несостоятельны.

Со стороны истца были представлены фотографии с места происшествия, на которых был запечатлен автомобиль ООО «УБТ-Сервис», производивший ремонтные работы. При этом ни на одной фотографии не имеется каких-либо дорожных знаков или иных знаков предупреждающих о проведении дорожных работ (л.д. 25-28).

Свидетель ***суду пояснил, то ***года около ***часов он вышел из автоцентра и подошел к стоянке, чтобы встретить супругу, происходило это все на Восточном шоссе 3. Он спустился в сторону ***, там располагается парковка, для сотрудников нашего автоцентра, увидел супругу, стоящую на противоположной стороне, подъехал, супруга был в слезах, уже была травмирована, самого факта выплеска гудрона, он не видел. После чего, он посадил супругу в машину, осмотрел ее ногу. Он все сфотографировал и заснял на видеорегистратор. Водитель машины пытался признать вину. Автомобиль, который совершал ремонтные работы, принадлежал « УБТ – сервис», все работники на спецодежде имели логотип компании «УБТ – сервис». Он вызвал полицию, в ***подъехали сотрудники полиции, к этому моменту все рабочие уже уехали. Супруга ему пояснила, что вышла на остановке у таксопарка и направилась в сторону автоцентра со стороны рынка, шла по тротуару, когда она поравнялась с пешеходным переходом, работы не проводились, рабочие просто стояли. Внезапно на нее выплеснули из ведра гудрон. Где проводились ремонтные дороги, никаких предупреждений и ограждений не было.

Иного суду представителем ответчика не представлено.

На основании статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинения вреда здоровью Агапитовой Е.Ю. не представлено, суд находит установленным причинение вреда здоровью истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по ремонту дорог.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец в результате разлития битума работниками предприятия-ответчика получила травму: термический ожог левой стопы второй степени.

По поводу указанного повреждения истец непосредственно после получения ожога *** года была доставлена в травмпункт ГБУЗ СО «Городская больница *** г. Н.Тагил», где находилась на амбулаторном лечении в период с ***года и в период с *** года.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд полагает, что истец Агапитова Е.Ю. в связи с *** в результате разлития на нее горячего битума испытывала физические и нравственные страдания, что подтверждается копиями карты амбулаторного больного ГБУЗ СО «Городская больница №*** г. Н.Тагил», справкой фельдшера здравпункта *** ».

Также физические и нравственные страдания Агапттовой Е.Ю. подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель *** пояснивший, что истец приходится ему супругой. В больнице, когда снимали ***. Нижняя часть ноги, лодыжка с внутренней стороны у жены была обожжена. Все было покрыто гудроном, появились волдыри. Врач назначил супруге курс антибиотиков, лекарства, ей выполнялись перевязки. Нога очень плохо заживала, жена не могла ездить на автомобиле, так как коробка передач механическая, она не могла выжимать педаль, это очень сильно ограничило ее в передвижении. У супруги постоянные слезы, здоровье подорвалось, она долго не могла работать. В настоящее время супруга испытывает боль, прихрамывает.

Поскольку истец в связи с причинением вреда ее здоровью испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий истца Агапитовой Е.Ю., которой вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту дорог были причинены физические и нравственные страдания, указанные в решении выше, после чего она находилась на амбулаторном лечении, испытывала сильную боль в левой ноге, была ограничена в движении, не могла передвигаться, а также в полной мере самостоятельно себя обслуживать в быту и вести привычный для нее образ жизни. Кроме того, истец пояснила, что физические боли сохраняются у нее до настоящего времени, в связи с чем ей потребуются дополнительные физпроцедуры и дополнительное операционное вмешательство по пересадке кожи.

При этом суд учитывает и поведение ответчика после причинения истцу вреда: работники, виновные в причинении вреда, не оказали истцу первой помощи, не принесли никаких извинений за свои действия, не загладили перед ней свою вину; только в настоящем судебном заседании представитель ответчика принес извинения истцу за содеянное.

С учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной заявленную истцом сумму денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей - отказать.

           Истцом также заявлено требование о возмещении затрат на лечение, на приобретение лекарственных препаратов на сумму 1 304 рубля, на проезд к месту лечения и обратно в размере 1 292 рубля, В подтверждение несения данных расходов и их фактическое назначение врачом подтверждается представленными суду чеками на л.д. 12, направлением в физиотерапевтический кабинет на л.д. 13 и назначениями, содержащимися в медицинских документах.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из медицинских документов следует, что необходимость приобретения лекарственных препаратов, расходы на которые просит возместить истец, а также расходы на проезд в медицинское учреждение с целью лечения и обратно, в общем размере ***м, подтверждается назначением лечащего врача в имеющихся в материалах дела медицинских документах, а также не оспаривается ответчиком.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 ст. 1064 ГК РФ)

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости испорченной одежды: брюк и босоножек в размере14 000, также подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость указанных вещей подтверждена представленными товарными чеками.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании и в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агапитовой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «УБТ-Сервис» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УБТ-Сервис» в пользу Агапитовой Е.Ю. материальный ущерб в размере 14 000 рублей, расходы на лечение в размере 2 596 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части исковых требований Агапитовой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «УБТ-Сервис», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УБТ-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2017 года.

Судья:                        Т.В. Димитрова