Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1127/2018 (2-4956/2017;) ~ М-3838/2017 от 22.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 21 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Березовской О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Малышенко И.А. к ООО «Строй-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Малашенко И.А. обратилась с иском в суд ТСЖ «Зодчий», ООО «Строй-Инвест» с учетом уточнений, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру № общей площадью 76,8 кв.м., расположенную на первом этаже дома по <адрес>, в <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что заключив 06 мая 2004г. с ООО «Ирбис-Плюс» договор уступки права требования и полностью исполнив его, вступила в обязательственные отношения с ООО «Стройтэкс-Инвест» по строительству квартиры для улучшения своих жилищных условий. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 октября 2008г. истец признана надлежащим инвестором <адрес>, расположенной на 1 этаже дома по <адрес>. 15 ноября 2010г. дом по <адрес>, введен в эксплуатацию. О введении в эксплуатацию дома в полном объеме свидетельствует полученное на запрос разъяснение Департамента градостроительства <адрес> от 22.06.2017г. №№. В силу имеющихся у ТСЖ «Зодчий» полномочий по договору от 25.11.2005г., ТСЖ «Зодчий» обязано было выявить инвесторов и заключить с ними договоры на достройку жилого дома. Однако, будучи достоверно осведомленными о праве требования истца на <адрес>, ТСЖ «Зодчий» в лице председателей ТСЖ Усталова А.В. и Грозного В.Н. не заключили с истцом Договор на достройку дома. Исходя из положений «Закона об инвестиционной деятельности», ООО СКФ «Толстиков и К» не являлось собственником здания по <адрес>, что подтверждается вступившим в силу Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2001г. по делу №, которым установлено, в частности, что «строительство жилого дома по <адрес> (адрес строительный, адрес почтовый - <адрес>) осуществляется за счет привлеченных средств на основании договоров о долевом участии в строительстве, и.. .объект имуществом должника (СКФ ООО «Толстиков и К») не является». Таким образом, и ООО «Строй-Инвест», и ТСЖ «Зодчий» вслед за ООО СКФ «Толстиков и К» так же не являлись собственниками имущества в виде жилого дома по <адрес>. С момента исполнения истцом обязательств по договору с ООО «Строй-Инвест» по <адрес>, ни фактическая конфигурация <адрес>, ни какие-либо ее иные характеристики, не претерпели никаких изменений - в первую очередь потому, что конструктивно это невозможно без разрушения верхних этажей дома, а также в силу того, что ТСЖ «Зодчий» никаких строительно-монтажных работ по этой квартире не производило. Из текста решения о признании за истцом права требования на <адрес> на первом этаже дома по <адрес>, ТСЖ «Зодчий» следует, что первый этаж возведен, и <адрес> является жилым помещением, что подтверждается кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 октября 2008г. председателя ТСЖ «Зодчий» Усталова А.В. О том, что <адрес> завершена строительством, показывал на допросе, произведенном в рамках уголовного дела и инвестор Артемьев А.С. Согласно Договора уступки права требования с ООО «Ирбис-Плюс», а также справки по исполнению обязательств по договору со стороны Малашенко И.А., вложенных в строительство квартиры со строительным № средств было достаточно для возведения этой квартиры, и ТСЖ «Зодчий», как указано в решении Ленинского районного суда г.Красноярска от 09 июня 2011г. по аналогичному спору, при наличии претензий, связанных с возможными улучшениями «...спорного объекта недвижимости, если таковые имелись, произведенные не истицей, а иными лицами или за счет этих лиц, могут служить основанием для возврата неосновательного обогащения или возмещения убытков, причиненных таким лицам, но никак не влияют на возникновение права собственности у надлежащего его приобретателя Лактюнкиной В.А.». Кассационным определением от 21 сентября 2011г. по этому же делу установлено, что «то обстоятельство, что Лактюнкина В.А. не состоит в каких-либо договорных отношениях с ТСЖ «Зодчий», не умаляет ее прав в отношении спорного жилого помещения....»

Определением от 9.07.2018г. производство по делу в части предъявленных исковых требований к ТСЖ «Зодчий» прекращено.

В судебные заседания назначенные на 1.08.2018г., 21.08.2018г. истец Малашенко И.А., представители истца Филатов В.В., Юдина Л.П., Смольянова Т.И. представители ответчика ООО «Строй-Инвест», третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Путиков А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает, что вторичная неявка сторон в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Малашенко И.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Малышенко И.А. к ООО «Строй-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева