Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1127/2018 (2-4956/2017;) ~ М-3838/2017 от 22.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 21 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Березовской О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Малышенко И.А. к ООО «Строй-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Малашенко И.А. обратилась с иском в суд ТСЖ «Зодчий», ООО «Строй-Инвест» с учетом уточнений, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру № общей площадью 76,8 кв.м., расположенную на первом этаже дома по <адрес>, в <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что заключив 06 мая 2004г. с ООО «Ирбис-Плюс» договор уступки права требования и полностью исполнив его, вступила в обязательственные отношения с ООО «Стройтэкс-Инвест» по строительству квартиры для улучшения своих жилищных условий. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 октября 2008г. истец признана надлежащим инвестором <адрес>, расположенной на 1 этаже дома по <адрес>. 15 ноября 2010г. дом по <адрес>, введен в эксплуатацию. О введении в эксплуатацию дома в полном объеме свидетельствует полученное на запрос разъяснение Департамента градостроительства <адрес> от 22.06.2017г. №№. В силу имеющихся у ТСЖ «Зодчий» полномочий по договору от 25.11.2005г., ТСЖ «Зодчий» обязано было выявить инвесторов и заключить с ними договоры на достройку жилого дома. Однако, будучи достоверно осведомленными о праве требования истца на <адрес>, ТСЖ «Зодчий» в лице председателей ТСЖ Усталова А.В. и Грозного В.Н. не заключили с истцом Договор на достройку дома. Исходя из положений «Закона об инвестиционной деятельности», ООО СКФ «Толстиков и К» не являлось собственником здания по <адрес>, что подтверждается вступившим в силу Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2001г. по делу №, которым установлено, в частности, что «строительство жилого дома по <адрес> (адрес строительный, адрес почтовый - <адрес>) осуществляется за счет привлеченных средств на основании договоров о долевом участии в строительстве, и.. .объект имуществом должника (СКФ ООО «Толстиков и К») не является». Таким образом, и ООО «Строй-Инвест», и ТСЖ «Зодчий» вслед за ООО СКФ «Толстиков и К» так же не являлись собственниками имущества в виде жилого дома по <адрес>. С момента исполнения истцом обязательств по договору с ООО «Строй-Инвест» по <адрес>, ни фактическая конфигурация <адрес>, ни какие-либо ее иные характеристики, не претерпели никаких изменений - в первую очередь потому, что конструктивно это невозможно без разрушения верхних этажей дома, а также в силу того, что ТСЖ «Зодчий» никаких строительно-монтажных работ по этой квартире не производило. Из текста решения о признании за истцом права требования на <адрес> на первом этаже дома по <адрес>, ТСЖ «Зодчий» следует, что первый этаж возведен, и <адрес> является жилым помещением, что подтверждается кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 октября 2008г. председателя ТСЖ «Зодчий» Усталова А.В. О том, что <адрес> завершена строительством, показывал на допросе, произведенном в рамках уголовного дела и инвестор Артемьев А.С. Согласно Договора уступки права требования с ООО «Ирбис-Плюс», а также справки по исполнению обязательств по договору со стороны Малашенко И.А., вложенных в строительство квартиры со строительным № средств было достаточно для возведения этой квартиры, и ТСЖ «Зодчий», как указано в решении Ленинского районного суда г.Красноярска от 09 июня 2011г. по аналогичному спору, при наличии претензий, связанных с возможными улучшениями «...спорного объекта недвижимости, если таковые имелись, произведенные не истицей, а иными лицами или за счет этих лиц, могут служить основанием для возврата неосновательного обогащения или возмещения убытков, причиненных таким лицам, но никак не влияют на возникновение права собственности у надлежащего его приобретателя Лактюнкиной В.А.». Кассационным определением от 21 сентября 2011г. по этому же делу установлено, что «то обстоятельство, что Лактюнкина В.А. не состоит в каких-либо договорных отношениях с ТСЖ «Зодчий», не умаляет ее прав в отношении спорного жилого помещения....»

Определением от 9.07.2018г. производство по делу в части предъявленных исковых требований к ТСЖ «Зодчий» прекращено.

В судебные заседания назначенные на 1.08.2018г., 21.08.2018г. истец Малашенко И.А., представители истца Филатов В.В., Юдина Л.П., Смольянова Т.И. представители ответчика ООО «Строй-Инвест», третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Путиков А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает, что вторичная неявка сторон в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Малашенко И.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░