Определение по делу № 2-3886/2015 ~ М-3468/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-3886/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 21 сентября 2015 года гражданское дело по иску Сахаровой В.В. к Сахарову Д.С. об обязании дать разрешение,

установил:

Сахарова В.В. обратилась в суд с иском к Сахарову Д.С. об обязании дать разрешение на продажу доли квартиры несовершеннолетних детей, в обоснование требований указала, что она и ее несовершеннолетние дети Е.Д. и А.Д. являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Ответчик являлся отцом несовершеннолетних Е.Д. и А.Д. С <...> г. брак между истцом Сахаровой В.В. и ответчиком расторгнут. Отец несовершеннолетних проживает отдельно, отношений с детьми не поддерживает, имеет задолженность по выплате алиментов. В настоящее время Сахарова В.В. намерена продать принадлежащее ей и ее несовершеннолетним детям указанное жилое помещение с целью приобретения в собственность квартиры большей площадью, расположенной по адресу: ..... Органы опеки и попечительства не дают разрешение на совершение сделки по отчуждению имущества детей ввиду отсутствия согласия ответчика на совершение сделки. Истец Сахарова В.В. обратилась к ответчику для получения согласия, однако ответчик его не дал, с чем не согласна, поскольку считает, что в результате совершения сделок улучшит жилищные условия несовершеннолетних.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились в судебные заседания 14 сентября и 21 сентября 2015 года, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили документов, подтверждающих, что отсутствуют по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд считает невозможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Сахаровой В.В. к Сахарову Д.С. об обязании дать разрешение без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Г. Берникова