Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2020 ~ М-1360/2020 от 18.03.2020

Дело №

УИД: 63RS0045-01-2020-001694-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Скотникова Д.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-2009/2020 по иску Семеновой Ирины Андреевны к ООО «Интеграция» о защите прав потребителя,

установил:

Семенова И.А. обратилась с указанным иском к ответчику ООО «Интреграция», в обоснование требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой И.А. и ООО «Интеграция» заключен договор № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира <адрес>, расчетной площадью <данные изъяты> кв.м. в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> со сроком передачи указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ., с оплатой по договору <данные изъяты> руб., которые истцом оплачены, что подтверждено квитанцией ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком допущена просрочка строительства, ввод в эксплуатацию и соответственно передача истцу названного объекта на 720 дней.

Истец полагает, что расчет процентов, неустойки и пени следующий: 1641 360(оплата договору) Х 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ):360 дней в году Х 720 (период просрочки)= 245520 руб. Х 2 (двойной размер по ФЗ №214 от 30.12.2004г.)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается ответом №, направленным ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует из штемпеля на почтовом конверте ответчика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, то истец считает возможным взыскать с ответчика штраф.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Интеграция» в пользу Семеновой И.А. неустойку в размере 491 040,00 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 245 520,00 руб.; судебные расходы.

Истец Семенова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Скотникову Д.В., который в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интеграция» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.4 Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Интеграция» и Семеновой И.А. заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства- жилое помещение – однокомнатную квартиру, <данные изъяты>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве №., номер регистрации №.

По условиям договора, участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объект передается участнику долевого строительства с характеристиками указанными в Приложении № к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с 3.1 договора срок выполнения застройщиком строительно-монтажных работ в объеме, указанном п. 5.1, 5.2 договора- ДД.ММ.ГГГГ. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в данный срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с п.6.1. договора стороны не позднее 30 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подписывают акт приема-передачи квартиры в собственность для предъявления его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

    Судом установлено, что истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющейся квитанцией к ПКО №. в материалах дела и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, последний день передачи объекта по договору считается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и наступлением ответственности со стороны застройщика.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведённых выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке завершения строительства и передаче объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Судом установлено, что между сторонами не заключено соглашение об изменении срока завершения строительства и передаче объекта долевого строительства, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.12 вышеназванного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательства по передаче объекта строительства в уставленные договором сроки, принятого на себя в соответствии с предусмотренных пунктом 3.1. договора долевого участия в строительстве, п.3 дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., а также ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из отзыва на иск ответчика, факт нарушения условия договора о сроке передачи объекта строительства участнику строительства, застройщиком ООО «Интеграция» не оспорен.

Ответчик ссылается на то, что просрочка передачи спорного объекта произошла в связи со следующими обстоятельствами: между ООО «Интеграция» и ООО «КапиталСтрой» были заключены договора подряда на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, с отдельно стоящим двухэтажным зданием (учреждение дошкольного образования) по адресу: <адрес> (первый и второй этап строительства). В связи с допущенными по вине ООО «КапиталСтрой» существенными нарушениями условий договоров (значительное отставание от календарного графика от выполнения работ, брак при производстве работ, непредставление исполнительной документации), с целью надлежащего исполнения обязательств перед дольщиками, ООО «Интеграция» ДД.ММ.ГГГГ было вынуждено заявить ООО «КапиталСтрой» отказ от исполнения договоров.

Данные доводы ООО «Интеграция» суд не может принять во внимание, как обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение условия договора о сроке передачи объекта строительства. Ответчик профессионально занимается деятельностью в сфере строительства и при определении сроков передачи объекта должен был предусмотреть возможность наступления таких обстоятельств. Застройщик не вправе перекладывать предпринимательские риски на третьих лиц.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к застройщику ООО «Интеграция» с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная претензия истца получена застройщиком ООО «Интеграция», однако, в установленный срок ответчик требование об уплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворил.

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. спорный жилой дом не был введен в срок по вине генерального подрядчика ООО «Капитал Строй». Застройщик уведомил о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома, а так же предложил Вам подписать дополнительное соглашение о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (истцу по делу), в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве застройщиком ООО «Интеграция» составила за период с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с застройщика ООО «Интеграция» законны и обоснованы, так как судом установлено, что ответчик ООО «Интеграция» нарушил сроки передачи квартиры дольщику, установленные договором долевого участия в строительстве.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия составляет 491 040,00 руб.( 1641 360(оплата договору) Х 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ):360 дней в году Х 720 (период просрочки)= 245520 руб. Х 2 (двойной размер по ФЗ №214 от 30.12.2004г.)

Представитель ответчика, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи оконченного строительством объекта по договору долевого участия, заявил ходатайство о снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с приведением мотивов в обоснование такого ходатайства, которые суд находит заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 60 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 3 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении штрафа, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 10 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семеновой Ирины Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» в пользу Семеновой Ирины Андреевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Интеграция» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300 ( две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме составлено 16.06.2020

Председательствующий: Османова Н.С.