Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2021 ~ М-1618/2021 от 06.04.2021

Строка отчёта № 203г

УИД 36RS0004-01-2021-002617-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года Дело №2-2900/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 3июня 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Корчагину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Корчагину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 502 489 рублей 03 копейки, состоящей из суммы основного долга в размере 400226 рублей 59 копеек по состоянию на29.08.2014, суммы неоплаченных процентов посостоянию на29.08.2014 в размере 62262 рубля 44 копейки, суммы неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по26.03.2021 в размере 30 000 рублей 00 копеек, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 26.03.2021 в размере 10000 рублей, процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 400226,59 рублей за период с 27.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки поставке 0,5% в день на сумму основного долга 400226,59 рублей за период с 27.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и Корчагиным Ю.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит вразмере 411 232 рублей на срок до 12.10.2018 с уплатой процентов по ставке 34,00% процентов годовых. Заемщик обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Право требования выплаты по предоставленному кредиту, принадлежащее КБ «Русский Славянский банк», на основании договора цессии № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 в полном объеме перешло к ООО «САЕ», в последующем кИПИнюшину К.А., уступившему, в свою очередь, права требования кредитной задолженности ИП Соловьевой Т.А., которая денежную сумму в размере 502 489 рублей 03 копейки просит взыскать с ответчика в свою пользу, продолжив начисление процентов за пользование кредитом и неустойки до полного погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела впорядке заочного производства не возражала.

Ответчик Корчагин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом в установленном законом порядке поадресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России поВоронежской области, судебная корреспонденция ответчиком не была получена, почтовое отправление с идентификатором 39492244694183 возвращено обратно в суд сотметкой «истёк срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя всуд не обеспечило, извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 03.06.2021 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2013 между КБ«Русский Славянский банк» (ЗАО) и Корчагиным Ю.В. заключен кредитный договор №10-068684 о предоставлении кредита в сумме 411 232 рубля, сроком до 12.10.2018 свыплатой процентов по ставке 28,5% годовых, путем акцептирования заявления-оферты. Акцептирование проводилось путем открытия банковского счета (№) и перечисления на него суммы кредита. Полная стоимость кредита составила 34,00 % годовых.

С общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами Корчагин Ю.В. был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 411 232 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной по запросу суда КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 60-62).

В нарушение условий договора ответчик не возвращал заемные денежные средства в порядке и размерах, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного Договора (л.д. 59).

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор № РСБ-260814-САЕ уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №10-068684 от 14.10.2013.

02.03.2020 ООО «САЕ» и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Согласно Акту приема-передачи от 02.03.2020, права требования, в том числе и в отношении ответчика перешли в полном объеме к ИП Инюшину К.А.

ИП Инюшин К.А., в свою очередь, уступил права требования ИП Соловьевой Т.А., что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № СТ-2303-01 от 23.03.2021.

Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № СТ-2303-01 от 23.03.2021 подтверждается, что к ИП Соловьевой Т.А. перешли права требования задолженности по кредитному договору №10-068684 от 14.10.2013, заключенному с Корчагиным Ю.В.

Из материалов дела следует, что на момент уступки прав требования по договору цессии Корчагин Ю.В. имел просроченную задолженность по кредитному договору. После уведомления о состоявшейся уступке прав требования условия кредитного договора также не исполнялись.

За просрочку исполнения обязательств по уплате суммы долга и процентов согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции от общей суммы задолженности по неустойке в размере 10 000 рублей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.03.2021 составила 502489 рублей 03 копейки, из которых 400 226 рублей 59 копеек - просроченный основной долг, 62262,44 рубля 44 копейки - проценты срочные, 30 000 рублей - проценты просроченные, 10 000 рублей – неустойка.

Проверив расчеты ИП Соловьевой Т.А., признав их арифметически верными, учитывая, что Корчагиным Ю.В. сумма задолженности в установленном порядке неоспорена, контррасчёт не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая, что за период с 30.08.2014 по26.03.2021 кредитор требует проценты запользование кредитом вразмере 30000 рублей, что является правом истца, размер процентов запользование кредитом на дату вынесения решения суда (03.06.2021) составляет 117986 рублей 59 копеек (расчёт: 62262,44 + 30000 + 400226,59 ? ⁶⁹/₃₆₅ ? 34,00%).

Учитывая, что за период с 30.08.2014 по26.03.2021 кредитор требует неустойку вразмере 10000 рублей, что является правом истца, размер неустойки на дату вынесения решения суда (03.06.2021) составляет 148078 рублей 17 копеек (расчёт: 10000 + 400226,59 ? 69 ? 0,5%).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры ответственности последнего за ненадлежащее исполнение обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 14 000 рублей.

Заключая кредитный договор, Корчагин Ю.В. согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, он должен уплатить за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями договора, а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку.

Соответствующие условия договора о процентах и неустойке в установленном порядке им не оспорены, не признаны недействительным.

Размер задолженности Корчагиным Ю.В. не опровергнут, доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе и после уступки права требования не представлено, договор цессии в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Корчагин Ю.В. дал согласие банку на полную уступку прав требования по договору третьему лицу.

С учетом изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, изкоторой 400 226 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 62262,44 рубля 44копейки – проценты срочные посостоянию на29.08.2014, 30000рублей – проценты просроченные за период с30.08.2014 по26.03.2021, 25724рубля 15 копеек – проценты за период с 27.03.2021 по03.06.2021, 14 000 рублей – неустойка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «Опрактике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации опроцентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Разрешая требования ИП Соловьевой Т.А. о взыскании с Корчагина Ю.В. текущих процентов на просроченный основной долг по текущей ставке 34,00% годовых за период с 27.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойки в размере 0,5% ежедневно на сумму 400226 рублей 59 копеек, суд исходит из того, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, поскольку ответчик не лишен права частичного возврата долга, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма просроченного основного долга уменьшится и начисление процентов за пользование кредитом продолжится именно на оставшуюся сумму, а не на имеющуюся на дату выполненного банком расчета.

С учетом этого, требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг по текущей ставке 34,00% годовых за период с 27.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойки подлежат удовлетворению, однако при частичном погашении задолженности их дальнейшее начисление подлежит на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу требования имущественного характера при цене иска 502489рублей 03копейки облагаются на основании подпункта 1 пункта1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 8224 рубля 89копеек.

Поскольку в силу подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 8224 рубля 89копеек подлежит взысканию спроигравшего судебный спор ответчика вдоход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Корчагину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности покредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Корчагина Юрия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны основной долг по кредитному договору от 14.10.2013 № 10-068684 в размере 400 226 рублей 59 копеек, проценты запользование кредитом по состоянию на03.06.2021 в размере 117986 рублей 59 копеек, неустойку за период с 30.08.2014 по 03.06.2021 в размере 14 000 рублей.

Взыскивать с Корчагина Юрия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты запользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга вразмере 400 226 рублей 59 копеек по ставке 34,00% годовых, начиная с04.06.2021 по день фактического исполнения обязательства попогашению основного долга в размере 400 226 рублей 59 копеек.

Взыскивать с Корчагина Юрия Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку, начисляемую на остаток основного долга вразмере 400 226 рублей 59 копеек поставке0,5% вдень, начиная с04.06.2021 по день фактического исполнения обязательства попогашению основного долга в размере 400 226 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны отказать.

Взыскать с Корчагина Юрия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8224 рубля 89копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления черезКоминтерновский районный суд городаВоронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов