Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2016 ~ М-2775/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-3617/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» ООО к Амелиной ЕВ, Амелину ДВ, Черенкову АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Канский» ООО обратился в суд с исковым заявлением к Амелиной Е.В., Амелину Д.В., Черенкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2011 г. между истцом и Амелиной Е.В. заключен кредитный договор №109/11 согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 400000 рублей под 25% годовых за пользование кредитом, со сроком погашения кредита до 06.12.2016 года. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства с Амелиным Д.В., Черенковым А.Ю. Также между банком и Амелиным Д.В. был заключен договор залога имущества – автомобиля HONDA TORNEO 1998г. выпуска, модель F18B-2008319, цвет кузова синий, регистрационный знак В906ЕМ124. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, ежемесячные платежи не вносились, проценты не уплачивались. По состоянию на 29.08.2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет 237551,42 руб.: текущая задолженность по кредиту 26680 руб., просроченная задолженность по кредиту 132972 руб., задолженность по процентам по кредиту 77899,42 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в указанной сумме, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель КБ «Канский» ООО Кириллова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черенков А.Ю. в судебном заседании пояснил, что действительно является поручителем по обязательствам Амелиной Е.В., сумму долга не оспаривает.

Ответчик Амелина Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не оспаривая сумму долга.

Ответчик Амелин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом ее письменного ходатайства.

Суд, заслушав ответчика Черенкова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2011 г. между истцом и Амелиной Е.В. заключен кредитный договор № 109/11, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 400000 рублей на срок по 06.12.2016г. под 25% годовых на потребительские нужды.

В целях обеспечения исполнения заемщиком Амелиной Е.В. обязательств по возврату кредита были заключены договоры поручительства №174 от 13.12.2011г. с Черенковым А.Ю., №175 от 13.12.2011г. с Амелиным Д.В., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за ненадлежащее исполнение должником всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 109/11 от 13.12.2011г. заключен договор залога имущества №41 от 21.03.2012г. с Амелиным Д.В. автомобиля HONDA TORNEO 1998г. выпуска, модель F18B-2008319, цвет кузова синий, регистрационный знак В906ЕМ124.

Ответчик Амелина Е.В. не исполнила свои обязательства по кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа. По состоянию на 29.08.2016г. задолженность Амелиной Е.В. перед истцом составляет 237551,42 руб.: текущая задолженность по кредиту 26680 руб., просроченная задолженность по кредиту 132972 руб., задолженность по процентам по кредиту 77899,42 руб. В адрес заемщика банком были направлены требования об уплате задолженности по кредитному договору, однако, никаких действий ответчиком предпринято не было. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности, который сторонами не оспаривается, проверен судом и принимается, как достоверный.

Поскольку ответчиком Амелиной Е.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства. Поскольку ответчики Амелин Д.В. и Черенков А.Ю. как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, то задолженность по кредитному договору в размере 237551,42 руб. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HONDA TORNEO 1998г. выпуска, модель F18B-2008319, цвет кузова синий, регистрационный знак В906ЕМ124.

Судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5576 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Канский» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Амелиной ЕВ, Амелина ДВ, Черенкова АЮ в пользу КБ «Канский» ООО сумму задолженности в размере 237551,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5576 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HONDA TORNEO 1998г. выпуска, модель F18B-2008319, цвет кузова синий, регистрационный знак В906ЕМ124, путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью 300000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                  А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2016 года.