Решение по делу № 2-3905/2014 ~ М-3288/2014 от 04.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Зониной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3905/14 по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратились в суд к ФИО1 и ФИО2 с иском о взыскании солидарно долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 71 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой – 27% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, истцом был заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 указал, что признает наличие долга и расчет размера долга, однако просит уменьшить размер начисленных пени в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку ФИО2 является пенсионером, не в состоянии оплачивать долг в таком размере.

ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 29-900-0140, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой – 27% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом был заключен с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство нести перед банком солидарную с заемщиком ФИО1 ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение последней обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, неоднократно нарушала условия кредитного договора, платежи по кредитному договору не осуществляла, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, и расчетом задолженности. Ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. 71 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. 92 коп., сумма непогашенных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 64 коп., сумма процентов на просроченный долг – <данные изъяты> руб. 07 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени по основаниям ст.333 ГПК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить сумму процентов на просроченный долг – <данные изъяты> руб. 07 коп. до <данные изъяты> руб., поскольку начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, солидарному взысканию с заемщика ФИО1 и ее поручителя ФИО2 подлежит задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп. (<данные изъяты> руб. 92 коп. + <данные изъяты> руб. 64 коп. + <данные изъяты> руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию, в равных долях, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 363, 810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» с ФИО1 и ФИО2, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: