Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2019 ~ М-61/2019 от 31.01.2019

УИД: 28RS0№-89

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

15 августа 2019 года                                         г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах Ш.Д.К.. к администрации пгт. Прогресс, Балацкому Владимиру Владимировичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности вне очереди предоставить жилое помещение,

встречному иску Балацкого Владимира Владимировича к Ситниковой Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах Ш.Д.К. о признании не прибредшими право на жилое помещение и смене места жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Ситникова (Шишкина) Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах Ш.Д.К. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с требованиями к администрации пгт. Прогресс, Балацкому Владимиру Владимировичу о признании Балацкого В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>; признании Балацкого В.В. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>; внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из договора социального найма Балацкого В.В. как нанимателя жилого помещения, указании в качестве нанимателя данного жилого помещения Ситниковой Ю.В., в качестве члена семьи Ш.Д.К., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках переселения из аварийного (ветхого) жилья между отделом по управлению имуществом пгт. Прогресс Амурской области и Балацким В.В., Шишкиной Ю.В., Ш.Д.К. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Балацкий В.В. является нанимателем жилого помещения, а Шишкина Ю.В. и Ш.Д.К. указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя.

Ответчик Балацкий В.В. хоть и проживал в <адрес>, но нанимателем данного жилого помещения и членом семьи нанимателя жилого помещения не являлся. Нанимателем жилого помещения являлась её мать Н.С.Л.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ситниковой Ю.В. уточнены исковые требования к Балацкому В.В., просит суд признать Балацкого В.В. не приобретшим право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения в связи с заключением ничтожной сделки. Балацким В.В. в администрацию пгт. Прогресс были представлены заведомо ложные сведения о составе семьи, а администрация данные сведения не проверила. В связи с признанием Балацкого В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> выселить Балацкого В.В. из данного жилого помещения с возложением обязанности администрации пгт. Прогресс предоставить Балацкому В.В. иное жилое помещение.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать Балацкого В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма ввиду совершения между Балацким В.В. и администрацией п. Прогресс сделки, имеющей признаки ничтожности в соответствии со ст.ст. 168,169 ГК РФ – договор социального найма заключён без согласия истца, Балацким В.В. предоставлены заведомо ложные сведения о составе семьи, а администрация заключила договор не проверив данные сведения. В вязи с признанием Балацкого В.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> выселить Балацкого В.В. из данного жилого помещения с возложением обязанности администрации пгт. Прогресс предоставить Балацкому В.В. иное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, на основании ст.ст. 170, 168 ГК РФ, ст.ст. 69, 83, 86-88 ЖК РФ просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балацкого В.В., обязать администрацию пгт. Прогресс вне очереди предоставить Ситниковой Ю.В. и её сыну, Балацкому В.В. отдельные жилые помещения по договору социального найма площадью не менее ранее занимаемой исходя из площади по 1/3 за каждым в <адрес>.

От требований о признании Балацкого В.В. не приобретшим право пользования <адрес>, от требований о признании Балацкого В.В. не приобретшего права пользования <адрес>, от требований об обязании предоставления Балацкому В.В. жилого помещения - заявлен отказ от иска.

ДД.ММ.ГГГГ Балацким В.В. заявлены встречные исковые требования к Ситниковой Ю.В. о признании Ситниковой Ю.В. и её сына Ш.Д.К. не принявшими право на жилое помещение по адресу: пгт. Прогресс, <адрес> связи с проживанием в <адрес>, указав в обоснование, что ответчик и её сын с момента предоставления им спорного жилого помещения и регистрации по месту жительства в нем никогда не проживали, попыток к вселению и проживанию не предпринимали, каких-либо вещей и имущества в данной квартире не хранят, проживают с мужем в <адрес>.

В судебном заседании истец Ситникова Ю.В., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> сына, требования уточнила, просит суд обязать администрацию пгт. Прогресс вне очереди предоставить ей, сыну и Балацкому В.В. жилое помещение по договору социального найма не менее ранее занимаемой площади в <адрес>.

От требований о признании Балацкого В.В. не приобретшим право пользования <адрес> и его выселении, о признании Балацкого В.В. не приобретшего права пользования <адрес> - заявлен отказ от иска.

Встречный иск не признала по тем основаниям, что от квартиры она не отказывалась, непроживание в жилом помещении носит вынужденный характер, так как они родственниками не являются, Балацкий В.В. препятствует её вселению в спорную квартиру, в связи с чем она ранее обращалась в суд. После принятого решения суда по её иску Балацкий В.В. вновь сменил замки в жилом помещении.

Представитель истца по доверенности Асташов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что администрация пгт. Прогресс при предоставлении жилого помещения в связи с расселением жильцом и сносом аварийного жилого <адрес> нарушила жилищное законодательство, предоставив неравнозначное жилое помещение. Требования о возложении обязанности администрации пгт. Прогресс предоставить Ситниковой Ю.В., её сыну и Балацкому В.В. отдельные жилые помещения по договору социального найма площадью не менее ранее занимаемой исходя из площади по 1/3 за каждым в <адрес> являются одним из способов исполнения требования о том, что предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Встречный иск Балацкого В.В. не признал.

Представитель ответчика учреждения - Администрации пгт. Прогресс Амурской области на основании доверенности Куленок У.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Ситниковой Ю.В.

Ответчик, истец по встречному иску Балацкий В.В. требования истца не признал, встречный иск поддержал. На вопросы суда пояснил, что после передачи ключа от квартиры Ситниковой Ю.В. он вновь сменил замок, поскольку ключ она передала своим родственникам.

Представитель ответчика Балацкого В.В. адвокат Поданев В.Ю. иск Ситниковой Ю.В. не признал, встречный иск поддержал.

Представитель отдела образования пгт. Прогресс в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Квартира <адрес> общей площадью 56,0 кв.м. была предоставлена Н.С.Л. и членам её семьи Балацкому В.В., Шишкиной Ю.В., Ш.Д.К. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Н.С.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделением ЗАГС пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком Балацким В.В., что с Н.С.Л. он в зарегистрированном браке не состоял.

На основании свидетельства о заключении брака, С.Д.Л. и Шишкина Ю.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия Ситникова.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> заключением межведомственной комиссией признан аварийным, подлежащим сносу, а его жильцы дома - расселению.

В целях реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда рабочего поселка (пгт) Прогресс с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 – 2017 годы» постановлением главы рп пгт. Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ распределены жилые помещения в <адрес>. Балацкому В.В. на троих переселяемых граждан предоставлена квартира № общей площадью 53,8 кв.м.

В материалы дела ответчиком администрацией рп пгт. Прогресс предоставлено письменное согласие Балацкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему <адрес> меньшей общей площадью, чем ранее занимаемого. Сведения о согласии истца Ситниковой Ю.В. на предоставления указанного жилого помещения не получено.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Внеочередное предоставление жилого помещения из муниципального жилищного фонда допускается при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, предоставленное администрацией пгт. Прогресс жилое помещение не является равнозначным, общая площадь квартиры № меньше общей площади в ранее занимаемой квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Постановление главы пгт. Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Балацкому В.В. <адрес> противоречит жилищному законодательству, в связи с чем требования истца о расторжении договора социального найма и возложении обязанности предоставить вне очереди Ситниковой Ю.В., её сыну и Балацокму В.В. жилое помещение по договору социального найма не менее ранее занимаемой площади в <адрес> – подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные требования истца Балацкого Владимира Владимировича к Ситниковой Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.К. о признании не прибредшими право на жилое помещение и смене места жительства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких требований судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца доказательств того, что непроживание ответчика в квартире не носит временный и вынужденный характер, в деле отсутствуют.

На основании решения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправлении описки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шишкиной Юлии Владимировны к Балацкому Владимиру Владимировичу о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворены. На Балацкого Владимира Владимировича возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Шишкиной Юлии Владимировне и её сыну Ш.Д.К., ДД.ММ.ГГГГг. рождения. Балацкому Владимиру Владимировичу предоставить Шишкиной Юлии Владимировне и Ш.Д.К. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетель Б.О.О. в судебном заседании пояснила, что Балацкий В.В. её муж. Ситникову Ю.В. она знает около шести лет. На основании решения суда через участкового уполномоченного полиции Балацкий В.В. передал ключи от квартиры Ситниковой Ю.В., но когда в квартиру вошли третьи лица, они сменили код на замке. В настоящее время в квартире личных вещей и какого-либо имущества Ситниковой Ю.В. нет, сама она в квартире не проживает. В случае её согласия вселиться в квартиру они возражений не имеют.

Как установлено судом, ответчик не отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, её выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, она предпринимала попытки вселиться в жилое помещение, но со стороны истца продолжаются препятствия в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного встречные исковые требования Балацкого В.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Ситниковой (Шишкиной) Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.К. к администрации пгт. Прогресс, Балацкому Владимиру Владимировичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности вне очереди предоставить жилое помещение, удовлетворить.

Обязать Администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области предоставить Ситниковой Юлии Владимировне, Ш.Д.К., Балацкому Владимиру Владимировичу во внеочередном порядке по договору социального найма в границах рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области благоустроенное жилое помещение применительно к условиям рабочего поселка пгт. Прогресс, общей площадью не менее 56,0 кв.м.

Принять от истца Ситниковой Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.Д.К. отказ от иска к администрации пгт. Прогресс, Балацкому Владимиру Владимировичу в части требований о признании Балацкого Владимира Владимировича не приобретшим право пользования <адрес> и выселении из указанного жилого помещения, о признании не приобретшего права пользования <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску Ситниковой Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.Д.К. к администрации пгт. Прогресс, Балацкому Владимиру Владимировичу в части требований о признании Балацкого Владимира Владимировича не приобретшим право пользования <адрес> и выселении из указанного жилого помещения, не приобретшего права пользования <адрес>, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении встречного иска Балацкого Владимира Владимировича к Ситниковой Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах Ш.Д.К. о признании не прибредшими право на жилое помещение и смене места жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 20.08.2019.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

.

.