Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5657/2013 ~ М-5657/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-5657/2013 г.                                                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Братковской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Шидловскому А.В. о расторжении договора, взыскании долга,

                                                     У с т а н о в и л:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском, указав, что *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и Шидловским А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** под 18,50 % годовых сроком на 48 месяцев.

По условиям договора ответчик обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет с ***

Истец требовал расторгнуть договор от ***, заключенный с ответчиком, досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору - *** (из них: основной долг - ***, проценты за пользование кредитом - ***, неустойку - *** (при расчетной сумме неустойки - ***), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Ответчику по месту жительства, указанному в кредитном договоре ( оно же является место регистрации) направлялись уведомления о явке в суд. Действия по получению уведомлений ответчиком не совершены. Попытки уведомления ответчика о дне рассмотрения дела по телефонам, указанным ответчиком в заявлении-анкете при заключении кредита, не удались из-за неконтактности абонента, принадлежности телефона посторонним лицам.

В соответствии с п. *** Общих условий перекрестного потребительского кредитования «зарплатный» клиентов ОАО «ТрансКредитБанк», заемщик обязан не позднее 10 рабочих дней со дня изменения места жительства и не позднее 5 дней рабочих дней со дня изменения контактных телефонов уведомить об этом Банк через службу клиентской поддержки Кредитора или путем уведомления по почте.

Ответчик соответствующих уведомлений об изменении места жительства, контактных телефонов Банку не представлял.

При этих обстоятельствах суд считает, что порядок уведомления ответчика о дне рассмотрения дела судом выполнен, оснований к отложению судебного заседания нет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ОАО «ТрансКредитБанк» с Шидловским А.В. ***, Банк предоставил кредит в сумме ***, с уплатой процентов за пользование кредитом - 18,50 % в год, сроком на 48 месяцев.

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Договор предусматривал уплату заемщиком неустойки, размер которой устанавливается в зависимости от «уровня просрочки платежа», который определяется, как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (без учета процентов на просроченный основной долг) на дату платежа по кредиту к текущему аннуитетному платежу с округлением полученного значения до целого числа в большую сторону. При расчетном значении 0 = 1 (1 уровень просрочки) пеня составляет ***; 1 = 2 (2 уровень просрочки) - ***; 2 = 3 (3 уровень просрочки) - ***; 3 = 4 > (4 уровень просрочки) - ***.

Пунктом 8.1. Условий перекрестного потребительского кредитования «Зарплатных» клиентов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что в случае если сумма просроченной задолженности по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму трех аннуитетных платежей, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов.

Факт получения кредита подтверждается банковским ордером от ***

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** имеется постоянная просрочка возврата кредита и уплаты процентов, поэтому суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований для расторжения договора, досрочного истребования суммы кредита, а также взыскании процентов, неустойки, предусмотренных договором.

Банк направлял Заемщику уведомление о намерении досрочно истребовать кредит, о расторжении кредитного договора ввиду нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет долга выполнен истцом правильно, ответчиком не опровергнут.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов по состоянию на *** обоснованы.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер начисленной неустойки уменьшен истцом с *** до ***, что соразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не усматривает в силу ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность просрочки уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор от ***, заключенный ОАО «ТрансКредитБанк» и Шидловским А. В..

Взыскать с Шидловского А. В. в пользу ОАО «ТансКредитБанк»:

- долг по кредитному договору от *** - *** (включая основной долг - ***, проценты за пользование кредитом по *** включительно - ***, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - ***);

- в счет возмещения судебных расходов - ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ________________ ***

Судья                                Бережнова