Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2020 от 09.06.2020

№

№

мировой судья Осадчая Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шимановск                                                                   18 июня 2020 года

    Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

    при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора Шимановского района ФИО4,

Иванова Д.С. и его защитника - адвоката ФИО7, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданное 324 выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Иванова Д.С. на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 26 мая 2020 года, которым в отношении:

Иванова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

прекращено уголовное дело, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45000 рублей.

Установлен срок уплаты судебного штрафа 3 месяца с момента вступления постановления суда в законную силу.

Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Иванов Д.С. подозревался в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, ч. 5 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа, при обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи.

Уголовное дело поступило мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Д.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 26 мая 2020 года, ходатайство следователя удовлетворено, Иванову Д.С. назначен судебный штраф в размере 45000 рублей.

В апелляционной жалобе Иванов Д.С. выразил несогласие с постановлением, указав, что с оспариваемым постановлением в части суммы назначенного ему штрафа он не согласен. Из материалов следует, что он полностью признал вину в инкриминируемых ему деяниях, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью погасил вмененный в рамках уголовного дела ущерб в сумме 27000 рублей. Инкриминируемые ему деяния относятся к категории небольшой тяжести. Им также была представлена положительная характеристика с места работы, также протокол собрания коллектива по месту работы, где он раскаялся в содеянном и ему вынесено общественное порицание. Им представлялись сведения о доходах, данные об отсутствии источника дохода у его жены, сведения о трех кредитах в ПАО «Сбербанк» по которым ежемесячная плата составляет <данные изъяты> рублей. Количество членов его семьи составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> и он является единственным кормильцем в семье. Не учтено при назначении наказания, что наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ предусмотренное в виде штрафа в размере до 120000 рублей, без установления низшего предела суммы штрафа. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ минимальный размер судебного штрафа не установлен. В судебном заседании он просил назначить ему штраф в размере 30000 рублей со сроком выплаты в 3 месяца, обосновав свои доводы и материальное положение в настоящее время без учета задолженности по кредитным обязательствам, предоставленными документами.

Учитывая изложенное, просит суд, постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 26 мая 2020 года изменить ввиду несправедливости в связи с чрезмерной суровости, снизив размер судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Шимановского района ФИО4 выражает не согласие с апелляционной жалобой Иванова Д.С. указывает на то, что вынесенное мировым судьей постановление от 26 мая 2020 года является справедливым, сумму назначенного штрафа соразмерной деяниям, в совершении которых подозревался Иванов Д.С., а доводы заявителя не состоятельными. Определяя размер судебного штрафа мировой судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учёл тяжесть совершенных Ивановым Д.С. преступлений: подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 327 УК РФ, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, объективные данные о его личности не судим, по месту работы характеризуется положительно, возмещение в полном объёме причинённого ущерба потерпевшему МО ИВД РФ «Шимановский», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имущественное положение заявителя и его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, учтены сведения о доходах по основному месту работы, наличие кредитных обязательств и задолженность по кредитным обязательствам, а также и то, что супруга Иванова Д.С. не работает, и не состоит на учёте в ГКУ Амурской области ЦЗН Шимановска. С учетом установленных обстоятельств мировым судьей установлен срок уплаты штрафа 3 месяца с момента вступления постановления в законную силу. Наиболее строгую ответственность за деяние в совершении которых подозревается Иванов Д.С. устанавливает ч. 1 ст. 160 К РФ, при этом санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сто двадцати тысяч рублей. Просил постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Иванова Д.С. без удовлетворения.

Других возражений на апелляционную жалобу Иванова Д.С. не поступило.

В суде апелляционной инстанции Иванов Д.С. и его защитник ФИО7 доводы жалобы поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

В суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора ФИО4 указал, что постановление мирового судьи является законным, мотивированным и обоснованным и просил постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Представитель потерпевшего МО МВД РФ «Шимановский» в суд апелляционной инстанции не явился, просили рассмотреть жалобу в их отсутствии, возражений, претензий не имеют.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции полностью соблюдены.

Мировым судьёй установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением Иванову Д.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

Мировым судьей также установлено, что выдвинутое в отношении Иванова Д.С. подозрение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ и ч. 5 ст. 325 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в постановлении следователя СУ СК РФ по Амурской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, размер ущерба причиненного потерпевшему определен, верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, Иванов Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 327 УК РФ относящихся к категории небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Иванов Д.С. своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния.

Также мировым судьей были приняты во внимания, данные о личности Иванова Д.С., который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При рассмотрении дела в мировом суде Иванов Д.С. подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ему были разъяснены правовые последствия прекращения дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Иванова Д.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.

Кроме того, как следует из материалов дела, факт возмещения Ивановым Д.С. ущерба подтверждается соответствующим заявлением представителя потерпевшего МО МВД РФ «Шимановский» ФИО5, в котором последняя указала, что Иванов Д.С. полностью возместил причиненный ущерб, внеся в кассу МО МВД РФ «Шимановский» денежные средства в размере 27 000 рублей, тем самым загладил причиненный вред (т. 2 л.д.145).

Изложенное, свидетельствует о том, что представитель потерпевшего считает достаточными принятые Ивановым Д.С. меры к заглаживанию вреда и МО МВД РФ «Шимановский» не нуждается в каких-либо других действиях с его стороны.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемых Иванову Д.С. деяний, конкретные действия Иванова Д.С. в рассматриваемом случае, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с учетом заявления представителя потерпевшего о возмещении причиненного МО МВД РФ «Шимановский» вреда в полном объеме.

Доводы Иванова Д.С. о несправедливости постановления мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 26 мая 2020 года, поскольку назначенный судебный штраф в размере 45 000 рублей является чрезмерно суровым, суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определён лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 104.5 УК РФ не установлен.

В п. 7.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Санкция ч. 5 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей; санкция ч. 1 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей.

Из п. 9 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом ВС РФ 10 июля 2019 года), следует, что при определении размера судебного штрафа за несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести следует исходить из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

Исходя из того, что наиболее строгую ответственность за деяния, в совершении которых подозревается Иванов Д.С., предусмотрены ч. 1 ст. 160 УК РФ до 120 000 рублей штрафа, максимальный размер судебного штрафа который мог быть назначен Иванову Д.С., составляет 60 000 рублей.

Проверив дело, суд приходит к выводу, что положения ч. 1 и ч. 2 ст. 104.5 УК РФ о размере судебного штрафа, мировым судьей соблюдены.

При определении мировым судьей размера судебного штрафа, мировым судьей были учтены тяжесть инкриминируемых Иванову Д.С. деяний, относящихся к категории небольшой тяжести, одно из которых направлено против собственности, а второе против порядка управления, имущественное положение Иванова Д.С. и его семьи, что состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Мировой судья с учетом вышеизложенных положений закона пришёл к правильному выводу о назначении Иванову Д.С. судебного штрафа в размере 45 000 рублей, поскольку иное было бы несправедливым, с учетом подозрения Иванова Д.С. в совершении двух умышленных преступлений, непосредственного объекта посягательства, их характера и степени общественной опасности, обстоятельств их совершения. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявитель является трудоспособным, и он не лишён возможности получения заработной платы или иного дохода для оплаты судебного штрафа в размере, который определил мировой судья.

С учетом имущественного положения Иванова Д.С. и его семьи мировым судьёй обоснованно принято решение об установлении срока для уплаты судебного штрафа Иванову Д.С. 3 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, размер судебного штрафа Иванову Д.С. назначен в соответствии с требованиями ст. 104.5 УПК РФ, при этом мировым судьей в достаточной степени учтены все, установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание Иванов Д.С. в жалобе, а потому оснований для снижения размера назначенного судебного штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления мировым судом не допущено.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 26 мая 2020 года, о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Дениса Сергеевича по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Д.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья:                        С.А. Белогрудова