Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2016 (2-7592/2015;) от 11.08.2015

Дело № 2-25/6(16)

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 26.02.2016 года)

г. Екатеринбург 20 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Екатеринбург» к Баженовой О.Л. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Баженовой О.Л.. В обосновании исковых требований указал, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между:

- а/м <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Баженовой О.Л., собственником которого является Баженов СИ.;

- а/м <***>, г.р.з. ***, под управлением водителя-собственника Липчинского А.В.;

- а/м <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя-собственника Игнатьева Д.И.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Водитель Баженова О.Л., управляя автомобилем проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора «красный» и допустила столкновение с автомобилями, в том числе с автомобилем <***>, тем самым нарушила п.*** ПДД РФ.

Данное ДТП зарегистрировано в органах ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Екатеринбургу, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП ф. № 154 от ***., постановлением *** от ***. (прилагается). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а Игнатьеву Д.И. причинен материальный ущерб. Общая сумма убытков, причинённых Игнатьеву Д.И. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля составила <***> руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа в ремонтной организации <***> что подтверждается заказ-нарядом № *** от ***., актом выполненных работ № *** от ***., актом выполненных работ от ***. Поскольку транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак *** в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта -страховой полис № *** от ***., Игнатьев Д.И. обратился в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о производстве страховой выплаты. ООО «Страховая компания Екатеринбург» признало данное событие страховым случаем и выплатило Игнатьеву Д.И. страховое возмещение в сумме <***> руб. путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации <***> за фактически произведенный восстановительный ремонт ТС. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением *** от ***. Таким образом, так как гражданская ответственность Баженовой О.Л. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ***), поэтому согласно ст.931 ГК РФ, Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») и решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №*** с ОСАО «РЕСО-Гарантия» за вред причиненный Баженовой О.Л. было взыскано страховое возмещение, в пределах установленного законом лимита ответственности <***> руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ***. Соответственно, Баженова О.Л. обязана возместить ООО «Страховая компания Екатеринбург» ущерб в размере <***> руб. (<***>. (стоимость восстановительного ремонта) -<***> руб. (страховое возмещение). Согласно справке о ДТП Баженова О.Л. в строке место жительства указала адрес г. *** По указанному адресу Истец направил ***. претензию, в ответ на которую Баженов СИ. сообщил новый адрес проживания Баженовой О.Л. - г. ***. ***. ООО «СК Екатеринбург» на новый адрес ответчика направило претензию, ответа не последовало, задолженность не погашена. В свою очередь, согласно предоставленной информации по запросу от УФСП Свердловской области - филиал ФГУП «Почта России» и сведений с официального сайта Почты России раздел «Отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление от ООО «СК Екатеринбург» в адрес Баженовой О.Л. поступило в отделение почтовой связи Екатеринбург 620016 и 31.10.2014г. вручено адресату. Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Баженовой О.Л. в пользу истца ООО «Страховая компания Екатеринбург» сумму ущерба в размере <***> руб., государственную пошлину.

Представитель истца по доверенности Глазырин И.С. в судебном заседании на доводах, изложенных в иске настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Гейне И. А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, с исковыми требованиями не согласился, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> считает завышенной. Полагает, что его доверительница не должна нести ответственность на условиях, закрепленных в договоре добровольного страхования автомобиля <***>. Приложил к материалам дела заключения о стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля № ***, изготовленных <***> В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы суд отказал протокольным определением. Третьи лица в судебное заседание не явились.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из смысла вышеназванного договора страхования, под страховым случаем «ущерб» понимается, в том числе повреждение транспортного средства или его отдельных частей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между:

- а/м <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Баженовой О.Л., собственником которого является Баженов СИ.;

- а/м <***>, г.р.з. ***, под управлением водителя-собственника Липчинского А.В.;

- а/м <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя-собственника Игнатьева Д.И.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Водитель Баженова О.Л., управляя автомобилем проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора «красный» и допустила столкновение с автомобилями, в том числе с автомобилем <***>, тем самым нарушила п.*** ПДД РФ.

Данное ДТП зарегистрировано в органах ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Екатеринбургу, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП ф. № 154 от ***., постановлением *** от ***. (прилагается). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а Игнатьеву Д.И. причинен материальный ущерб. Общая сумма убытков, причинённых Игнатьеву Д.И. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля составила <***> руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа в ремонтной организации <***> что подтверждается заказ-нарядом № *** от ***., актом выполненных работ № *** от ***., актом выполненных работ от ***. Поскольку транспортное средство <***> государственный регистрационный знак *** в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта -страховой полис № *** от *** г., Игнатьев Д.И. обратился в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о производстве страховой выплаты. ООО «Страховая компания Екатеринбург» признало данное событие страховым случаем и выплатило Игнатьеву Д.И. страховое возмещение в сумме <***> руб. путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации <***> за фактически произведенный восстановительный ремонт ТС. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением *** от ***.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Поскольку ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю истца, произошло в *** году, к правоотношениям по настоящему делу подлежат применению положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Гражданская ответственность Баженовой О.Л. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ***).

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.13 по делу №*** с ОСАО «РЕСО-Гарантия» за вред причиненный Баженовой О.Л. было взыскано страховое возмещение, в пределах установленного законом лимита ответственности <***> руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ***. Данным решением установлена и вина Баженовой О.Л. в ДТП от *** и размер ущерба по заключению эксперта № *** от *** с учётом износа деталей по данному страховому случаю в размере <***>

Следовательно, ответчик Баженова О.Л. обязана возместить ООО «Страховая компания Екатеринбург» ущерб в размере <***> (<***>. (стоимость восстановительного ремонта) -<***> руб. (страховое возмещение).

Кроме того, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <***> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░