Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2018 (1-427/2017;) от 27.12.2017

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

              02 февраля 2018 года                                                           город Лесосибирск

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Спириной М.Н., единолично,

            с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лесосибирска Кармазова И.А.,

            подсудимого Мельникова В.В.,

            защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Белинской Ю.А.,представившей удостоверение № 1914 и ордер № 141 от 01 февраля2018 года,

            при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-51/2018 (11701040007121794) по обвинению:

            Мельникова В.В., <данные изъяты> не судимого,

            в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

            Мельников В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

            Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

    Так, Мельников В.В., являясь <данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год совершил хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем обмана, посредством незаконного возмещения налога на добавочную стоимость при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ году в МРИ ФНС России № 23 по Красноярскому краю по юридическому адресу: <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» внесены в ЕГРЮЛ, о чем выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ с основным регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в МРИ ФНС России № 23 по Красноярскому краю, о чем в тот же день выдано свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее,- ИНН) № и код причины постановки на учет в налоговых органах (далее,- КПП) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было снято с учета в указанном налоговом органе и зарегистрировано по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в ИФНС России по <адрес>, о чем в тот же день выдано свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее,- ИНН) № и код причины постановки на учет в налоговых органах (далее,- КПП) №.

    Согласно ст. 2.2 Устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности Общества являются: оптовая торговля лесоматериалами; распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, и т.д., а также иные виды деятельности, не противоречащие действующему законодательству.

    В соответствии со ст. 11.1 Устава ООО «<данные изъяты>» директор является единоличным исполнительным огранном Общества. Директор ООО «<данные изъяты>» в своей деятельности выполняет следующее: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдаёт доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издаёт приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесённые законом и Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества. На основании решения протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «<данные изъяты>» назначен Мельников В.В., на которого, согласно Устава Общества, также возложены обязанности по организации бухгалтерского учета и отчетности. Согласно п. 13.10 директор несет личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности.

    В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ведение бухгалтерского учета организовывается руководителем экономического субъекта. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на директора <данные изъяты> Мельникова В.В. возложены обязанности главного бухгалтера. Таким образом, Мельников В.В., <данные изъяты> <данные изъяты>», будучи ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учёта на предприятии, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, своевременность и полноту уплаты законно установленных налогов в бюджет, руководил текущей деятельностью <данные изъяты>», нёс персональную ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности Общества.

    Согласно ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее, - НК РФ) ООО «<данные изъяты>» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее, - НДС). ДД.ММ.ГГГГ решением МРИ ФНС России № 23 по Красноярскому краю зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> На должность директора Общества назначена ФИО5, которая фактически не выполняла обязанности директора и занимала данную должность фиктивно. Управленческие и административно-хозяйственные функции, обязанности по ведению бухгалтерского учёта и составлению налоговой отчётности с момента регистрации ООО «<данные изъяты>» выполнял Мельников В.В., у которого находилась печать Общества и учредительные документы. При этом, ООО «<данные изъяты>», созданное Мельниковым В.В., не осуществляло никакую финансово-хозяйственную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, гр. ФИО6 приобрел пиломатериал у неустановленных поставщиков, не являющихся плательщиком НДС. Для реализации приобретенного пиломатериала в таможенном режиме экспорта ФИО6 обратился к директору ООО «<данные изъяты>» Мельникову В.В., который по его просьбе обеспечил отправку указанного пиломатериала в объеме 375,44 куб. метра на сумму 1009933,6 рублей через границу РФ в республику Таджикистан от имени ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>». При этом Мельников В.В., для отправки принадлежащего ФИО6 пиломатериала через границу РФ, самостоятельно изготовил фиктивные документы о приобретении указанного пиломатериала в объеме 375,44 куб. метра на сумму 1009933,6 рублей ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» с уплатой НДС в размере 154057 рублей 66 копеек, для чего составил договор поставки пиломатериала, транспортные накладные, товарные накладные и счета-фактуры, поставив в указанных документах подписи своей рукой от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и заверив указанные документы имевшейся у него печатью ООО «<данные изъяты>».

Тем самым, Мельников В.В. осознавал, что в случае предоставления в налоговый орган документов, подтверждающих взаимоотношения с поставщиками, не являющимися плательщиками НДС, в соответствии с Налоговым кодексом РФ, ООО «<данные изъяты>» не имеет право на возмещение из бюджета НДС при реализации товаров в таможенном режиме экспорта при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, так как этими поставщиками при приобретении у них товаров НДС в бюджет не уплачивался.

В октябре 2014 года в <адрес>, более точно время и место следствием не установлены, у директора ООО «<данные изъяты>» Мельникова В.В., использующего свое служебное положение, а также достоверно осведомлённого о том, что ООО <данные изъяты>» фактически не осуществляло деятельность по поставке пиломатериала в адрес ООО «<данные изъяты>», однако, в соответствии с налоговым законодательством, ООО «<данные изъяты>» является налогоплательщиком НДС, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем неправомерного получения налогового вычета по НДС, установленного ст.ст. 171, 172 НК РФ по фиктивному договору поставки пиломатериала №СЛТП\К\01\2014 от ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», посредством предоставления в налоговую инспекцию заведомо ложных сведений о наличии финансово-хозяйственных операций ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», то есть путем обмана.

После чего, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точно время и место следствием не установлены, Мельников В.В., реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Российской Федерации, используя свое служебное положение директора ООО «<данные изъяты>», обеспечил составление налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ №ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2014 года, содержащей заведомо ложные сведения о сумме НДС, заявленной к возмещению из бюджета в размере 154427 рублей, которую ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, через представителя ФИО7, действовавшую по доверенности, представил в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>». Вместе с указанной налоговой декларацией Мельников В.В. предоставил следующие фиктивные документы и их копии о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>»: договор поставки пиломатериала № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку пиломатериала в адрес ООО «<данные изъяты>»; счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 748896 рублей, в том числе НДС 114238 рублей 37 копеек, согласно которым ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар – пиломатериал обрезной хвойных пород ГОСТ 8486-86 в объеме 278,4 м3; счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261037 рублей 60 копеек, в том числе НДС 39819 рублей 29 копеек, согласно которым ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар – пиломатериал обрезной хвойных пород ГОСТ 8486-86 в объеме 97,04 м3; транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем ООО «<данные изъяты>» грузополучателю ООО «<данные изъяты>» по адресу: грузополучателю ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществлена доставка пиломатериала хвойных пород 1-4 сорт. ГОСТ 8486-86 из <адрес> с 298 км Енисейского тракта автомобилем марки «КАМАЗ» с регистрационным номером № под управлением водителя ФИО8; транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем ООО «<данные изъяты>» грузополучателю ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществлена доставка пиломатериала хвойных пород 1-4 сорт. ГОСТ 8486-86 из <адрес> с 298 км Енисейского тракта автомобилем марки «КАМАЗ» с регистрационным номером № под управлением водителя ФИО8; внесенные при неустановленных следствием обстоятельствах в книгу покупок ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивные сведения о приобретение пиломатериала у ООО «<данные изъяты>».     После чего, ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.В., также через представителя, предоставил указанные копии фиктивных документов в ИФНС России по <адрес>.

В феврале 2015 года в дневное время, точная дата следствием не установлена, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное получение НДС, Мельников В.В., в порядке ст.ст. 171, 176 НК РФ, составил заявление о перечислении НДС за 3 квартал 2014 года путём возврата денежных средств на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в операционном офисе № в <адрес> филиала «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было предоставлено в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», представителем ООО «<данные изъяты> ФИО14 После проведения камеральной налоговой проверки предоставленной Мельниковым В.В. налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2014 года и фиктивных документов, подтверждающих наличие финансово-хозяйственной деятельности Общества за указанный период, на основании решения ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «<данные изъяты>» НДС за 3 квартал 2014 года в размере 154427 рублей и решения № от ДД.ММ.ГГГГ указанного налогового органа о возврате НДС, с бюджетного счета Управления Федерального казначейства по <адрес> № (ИФНС России по <адрес>), отрытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ по адресу: <адрес>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» №, открытый в операционном офисе № в <адрес> филиала «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в <адрес> по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании Мельникова В.В., из федерального бюджета Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом 51 рубля 24 копейки, взысканных в счет погашения задолженности по федеральным налогам, была зачислена заявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 154375 рублей 76 копеек, и о зачислении которой Мельников В.В., находясь по адресу: <адрес>, был уведомлен через Интернет.

То есть, Мельников В.В., используя свое служебное положение <данные изъяты>», путем предоставления в налоговый орган фиктивных документов о наличии хозяйственно-финансовой деятельности в 2014 году между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», то есть, путем обмана, похитил из Федерального бюджета денежные средства в размере 154427 рублей, начисленные ООО «<данные изъяты>» в качестве возмещения НДС.

Похищенные путем обмана денежные средства в виде незаконно возмещенного НДС и перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в размере 154375 рублей 76 копеек, Мельников В.В. в период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> снял с расчётного счёта ООО «<данные изъяты>», распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Российской Федерации материальный ущерб в размере 154427 рублей.

            Подсудимый Мельников В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивался, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мельников В.В.осознает.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется заявление в материалах дела (том №5 л.д. 49)

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО9 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом частью 3 статьи 159 УК РФ, предусмотрено в виде 6 лет лишения свободы.

    Поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

            Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Мельникова В.В. правильно квалифицированы по пункту части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

        Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что Мельников В.В. на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не находится (том 4 л.д. 119), последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает Мельникова В.В. вменяемым в отношении совершенного преступления.

                     При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                         Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний.

                Согласно характеристике УУП Отдела МВД России по г.Лесосибирску Мельников В.В характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался ( том №4 л.д.130).

                Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

      Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходит из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, учитывая материальное и семейное положение подсудимого Мельникова В.В., с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает его исправление возможно без назначения наказания связанного с лишением свободы и полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, в размере, установленном санкциями статей за содеянное, с рассрочкой выплаты определенными частями исходя из требований части 3 статьи 46 УК РФ. Оснований для назначения наказания, с применением статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Мельниковым В.В. преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

            Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316УПК РФ.

       Гражданский иск Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска, в соответствии со статьей 1064 ГК удовлетворить в полном объеме.

       В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе ОРМ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; документы, изъятые в ИФНС, оставить в распоряжении в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, печать ООО «<данные изъяты> и уставные документы Общества- хранящиеся у Мельникова В.В. – оставить в распоряжении последнего.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

            Мельникова В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде в виде штрафа    в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно в течение 15 ( пятнадцати) календарных месяцев.

       Меру пресечения Мельникову В.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Взыскать с Мельникова В.В. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска, в счет возмещения материального ущерба 154427 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей.

        Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе ОРМ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; документы, изъятые в ИФНС, оставить в распоряжении в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, печать ООО «<данные изъяты>» и уставные документы Общества- хранящиеся у Мельникова В.В. – оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

               Судья                                                     М.Н. Спирина