Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2021 ~ М-702/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-806/2021

УИД 24RS0031-01-2021-001129-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Поспеловой О.В.,

с участием представителя истца – Леконцевой Л.В. (действующей на основании доверенностей от 17.09.2020 года, от 08.09.2021 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзиванской Марины Владимировны к администрации пгт. Большая Ирба о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Дзиванская М.В. в лице представителя Леконцевой Л.В. (действующей на основании доверенности) обратилась в суд с иском к администрации пгт. Большая Ирба о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В указанный жилой дом она вселилась по разрешению Б.-Ирбинского поссовета, на момент переезда в <адрес>, данный дом пустовал, ранее проживающие жители проживали в нем без права собственности. Третьи лица права на жилой дом истцу не заявляли, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 65 кв.м. по адресу: РФ, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Дзиванская М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Леконцева Л.В. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании поддержали требования изложенные в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации пгт. Большая Ирба в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице межмуниципального Курагинского отдела, извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии представителя и возражений относительно исковых требований не направлял.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, ходатайство ответчика, суд пришел к следующему:

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно технического паспорта составленного 09 августа 2019 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь здания 56,7 кв.м., площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами) составляет 65 кв.м. (л.д. 14-18).

Согласно справки Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д. 24).

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 25).

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 2112 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, отсутствуют (л.д. 26).

Согласно справки администрации пгт. Большая Ирба от ДД.ММ.ГГГГ №, Дзиванская М.В. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 27).

Согласно ответа управления экономики и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не числится. (л.д. 38).

Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данных с сайта Росреестра по Красноярскому краю, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не состоит на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют. (л.д. 41)

Согласно экспертного заключения № ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ о строительной экспертизе жилого дома площадью 56,7 кв.м. расположенного по адресу: Россия, <адрес>, оценивается как удовлетворительное. Физический износ конструкций оценивается в 28,55%. На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние жилого дома площадью 56.7 кв.м. расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние, при котором объект находится, в пригодном состоянии для нормальной эксплуатации. По результатам произведенного анализа в таблице установлено, что жилой дом, в целом соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» предъявляемым к объектам данной категории. По результатам произведенного анализа в таблице установлено, что жилой дом, в целом соответствует основным требованиям 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По результатам произведенной строительной экспертизе помещений жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом, соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом, соответствует основным требованиям ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), следующих строительных правил: СП 22.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* "Основания зданий и сооружений", СП 64.13330.2011 "СНиП II-25-80 "Деревянные конструкции", СП 70.13330.2012 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Жилой дом, площадью 56,7 кв.м. расположенный по адресу: Россия, <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО5 и ФИО6 показали, что Дзиванская М.В. их знакомая, так как проживают в одном посёлке с 1996 года и 2000 года соответственно, Дзиванская М.В. живет и поддерживает жилой дом по адресу: РФ, <адрес> более 15 лет, оплачивает налоги и коммунальные услуги, о фактах предъявления прав на квартиру третьих лиц им ничего не известно.

Как установлено судом и следует из представленных в дело документов, истец с 1996 года открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу: РФ, <адрес>, как своим собственным.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что Дзиванская М.В. владеет жилым домом по адресу: РФ, <адрес>, с февраля 1996 года, полагая себя собственником, открыто и непрерывно владеет жилым домом, не скрывая факта нахождения жилого дома в ее пользовании, с момента проживания в жилом доме постоянно пользуется приобретенным имуществом по назначению, оплачивает коммунальные услуги и налоговые платежи. Поставлена по указанному адресу на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Притязания иных лиц отсутствуют.

Полагая с учетом изложенного, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 25 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением, как своим собственным, а также принимая во внимание, что органы местного самоуправления и власти на протяжении более 25 лет притязаний к Дзиванской М.В., использующей спорное жилое помещение, не имеют; суд полагает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзиванской Марины Владимировны к администрации пгт. Большая Ирба о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Дзиванской Мариной Владимировной право собственности на жилой дом общей площадью 56,7 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий И.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.12.2021 года

Судья И.А.Никитина