Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-971/2016 от 10.11.2016

Дело №5-971/16-12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 10 ноября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орлюка Р. С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, Орлюк Р.С., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно похитил <данные изъяты>, которые пронес через расчетно-кассовый узел без оплаты, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании Орлюк Р.С. с протоколом об административном правонарушении согласился, заявил о признании вины, подтвердив указанные протоколе место, время и обстоятельства хищения товара.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновность Орлюка Р.С., согласившегося с правонарушением, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, заявлением о хищении товара и справкой о его стоимости, письменными объяснениями привлекаемого лица, представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1 о выявленном хищении, актами изъятия и возврата товара, и другими письменными материалами дела.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Орлюка Р.С. в совершении административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, судья учитывает полное признание вины, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку Орлюк Р.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Орлюка Р.С., который ранее привлекался за совершение аналогичного правонарушения и спустя непродолжительное время вновь допустил мелкое хищение, не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, детей и иждивенцев не содержит, инвалидности не имеет, а также его имущественного положения, судья считает необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде ареста, что будет соответствовать достижению цели административного наказания.

К числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, правонарушитель не относится.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Орлюка Р. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Парамонов