Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2013 (1-586/2012;) от 27.07.2012

Дело № 1- 20/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Парфенчикова А.О.,

защитника адвоката Горушневой Н.А., предъявившей ордер № 44/35 от 01 июня 2012 года, действующего по назначению,

при секретаре Мухиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сычанова В.М. <данные изъяты>, ранее судимого:

1). Петрозаводским городским судом Республики Карелия 05 октября 2005 года по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления) (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 28 августа 2009 года, Петрозаводского городского суда РК от 10 апреля 2013 года к 6 годам 5месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 28 августа 2009 года, Петрозаводского городского суда РК от 10 апреля 2013 года) условно-досрочно на 2 года 2 месяца 10 дней,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей содержащегося с 30 января 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сычанов В.М. незаконно хранил без цели сбыта <данные изъяты> в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Сычанов В.М., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта <данные изъяты> в особо крупном размере, из личной заинтересованности, в период до 22 часов 05 минут 31 мая 2012 года приобрел <данные изъяты>, содержащееся в пяти свертках из полимерной пленки, которое незаконно хранил при себе до задержания в 22 часа 10 минут 31 мая 2012 года у остановки общественного транспорта, расположенной около <адрес>, и изъятия в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета <адрес> в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут того же дня.

В судебном заседании подсудимый Сычанов В.М. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Сычанову В.М. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.2

При таких обстоятельствах вина подсудимого Сычанова В.М.является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 87 от 19 мая 2010 года) - незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

С 01 января 2013 года статья 228 Уголовного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона № 18 от 01 марта 2012 года и предусматривает ответственность, в том числе за незаконное хранение психотропных веществ в значительном, крупном и особо крупном размере.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с 01 января 2013 года изменены размеры психотропных веществ для признания их крупным и особо крупным, введено понятие значительного.

Вместе с тем, в силу требований части 1 статьи 9 и части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для квалификации действий подсудимого в редакции ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года не имеется, поскольку указанная норма в новой редакции ухудшает его положение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. К смягчающим суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а также принимая во внимание личность виновного, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, совершив настоящее тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказание за совершение 3 особо тяжких преступлений, нарушив возложенные на него при этом обязанности, выехав в г. Новороссийск без уведомления компетентного органа и перестав являться на регистрацию. После освобождения из мест лишения свободы Сычанов В.М. 16 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, из них взыскания по 12 правонарушениям являлись действующими на момент совершения преступления. Подсудимый был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения, продолжая управлять транспортными средствами. Суд учитывает и то обстоятельство, что Сычанов В.М. в указанный период времени употреблял психоактивные вещества, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом вышеизложенного, личности виновного, а также фактических обстоятельств совершенного им деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда РК от 05 октября 2005 года, отменяя которое суд руководствуется положениями пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного присоединения. При определении размера присоединяемого наказание суд учитывает отрицательное поведение виновного после освобождения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление при отсутствии рецидива в его действиях, поэтому в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск по делу отсутствует.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сычанова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2005 года. Согласно статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров определить 6 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сычанову В.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 10 апреля 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 января 2013 года по 09 апреля 2013 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Носова М.А.