Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2014 ~ М-79/2014 от 29.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 27 марта 2014 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при секретаре Поляничевой И.А.,

с участием

представителя истца – администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, по доверенности Зубковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

№ по иску администрации муниципального образования Пригородное Плавского района к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

администрация муниципального образования Пригородное Плавского района обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании прекращенными права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие ... гражданам, в размере ... га каждая из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>; о признании права собственности муниципального образования Пригородное Плавского района на невостребованные ... земельных долей, в размере ... га каждая, общей площадью ... га, расположенные по адресу: <адрес>

Свои исковые требования мотивировала тем, что в 1992 году в связи с принятием постановления Правительства РФ от 29.12.1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992г. № 213 «О порядке установления бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству совхозу «...», с определением размера доли каждого собственника ... га. сельскохозяйственных угодий. На основании постановления администрации Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ № были выданы свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива «...», с определением размера доли каждого собственника ... га, в том числе пашни ... га. В соответствии с положениями статьи 12.1. Закона РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Данный список невостребованных земельных долей в границах сельскохозяйственного производственного кооператива СПК «...» Плавского района был опубликован в газете «Плавская новь» и в общественно-политической областной газете «Тульские известия». В течение длительного времени собственники земельных долей в количестве ... собственников не распорядились ими в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не принимали никаких мер по надлежащему использованию находящихся в коллективно-долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Данные земли не используются собственниками земельных долей по настоящее время. По данным администрации муниципального образования Пригородное Плавского района некоторые собственники земельных долей умерли. В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом порядке невостребованными. Ответчиком по данному иску является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (на основании п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Определением суда от 27 марта 2014 года производство по делу в части признания права собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие гражданам Бурмистрову Н.П., Гайдак А.А., Ганюшкиной Т.С., Дулимову А.В., Дулимову В.И., Захарову В.А., Исаевой Н.П., Комендатову В.Е., Кукушкину Н.В., Кулешову Н.М., Кулешовой Е.А., Леонову И.М., Леошиной Р.А., Панюшкиной А.А., Савиной А.И., Сережину П.М., Сошину М.Д., Кузиной М.С., Стешину А.А., Чупахину В.В., Колочевой Л.А. прекращено в связи с уточнением исковых требований администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района и частичным отказом от иска.

Представитель истца – администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, Зубкова Н.Н. в судебном заседание уточнила исковые требования и просила суд признать прекращенным право общей долевой собственности на невостребованные земельные доли каждая размером ... га, ранее принадлежавшие Анискиной М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Беликовой П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Гагай К.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Галкину С.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ; Елисееву П.Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ; Казаковой М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Козловой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Кондорову В.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ; Курину И.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ; Михееву Н.Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ; Пантелеевой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Печникову М.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ; Семеновой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Слюнястикову А.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ; Турураеву В.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ; Чугреевой П.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Шевкунову Ю.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ; Ямлихановой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право собственности муниципального образования Пригородное Плавского района на ... земельных долей каждая размером ... га, общей площадью ... га, расположенные по адресу: <адрес> При этом пояснила, что указанные ... земельных долей, на которые администрация муниципального образования Пригородное Плавского района просит признать право собственности, являются невостребованными в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством или специальными федеральными законами. Все мероприятия, предусмотренные специальным Федеральным законом для признания спорных земельных долей невостребованными администрацией МО Пригородное Плавского района проведены.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель Администрации МО Плавский район, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Глава администрации муниципального образования Плавский район А.В. Бородин просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, указал, что Администрация не притязает на указанные земельные доли и считает, что требования Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и №708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Судом установлено, что протоколом общего собрания совхоза «...» от ДД.ММ.ГГГГ принята коллективно-долевая форма собственности на землю, и утвержден список граждан, наделенных земельным и имущественным паем.

Из протокола общего собрания трудового коллектива совхоза «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием принято решение о реорганизации совхоза «...» в сельскохозяйственный производственный кооператив «...».

Согласно постановлению главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «...», организованный на базе совхоза «...».

Согласно Постановлению главы администрации Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов проекта перераспределения земель» установлена норма бесплатной передачи земли в собственность граждан по хозяйствам района с учетом качества, количества и плотности населения, в том числе по совхозу «...» определена общая площадь – ... га сельскохозяйственных угодий.

На основании постановления главы администрации Плавского района за № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о выдаче свидетельств собственникам земельных долей СПК «...» согласно списка собственников земельных долей и государственного акта серии ..., выданного СПК «...» от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный пай в СПК «...» составляет: ... га, в том числе ... - пашни.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано Ямлихановой А.С. свидетельство на право собственности на землю серия ... №; Шевкунову Ю.А. выдано свидетельство на право собственности на землю серия ... №; Чугреевой П.Т. выдано свидетельство на право собственности на землю серия ... №; Слюнястикову А.И. выдано свидетельство на право собственности на землю серия ... №; Семеновой А.С. выдано свидетельство на право собственности на землю серия ... №; Печникову М.А. выдано свидетельство на право собственности на землю серия ... №; Пантелеевой Н.А. выдано свидетельство на право собственности на землю серия ... №; Кондорову В.Ф. выдано свидетельство на право собственности на землю серия ... №; Козловой Е.М. выдано свидетельство на право собственности на землю серия ... №; Казаковой М.М. выдано свидетельство на право собственности на землю серия ... №; Елисееву П.Е. выдано свидетельство на право собственности на землю серия ... №; Галкину С.И. выдано свидетельство на право собственности на землю серия ... №; Гагай К.С. выдано свидетельство на право собственности на землю серия ... №; Беликовой П.И. выдано свидетельство на право собственности на землю серия ... №.

Учитывая, что Анискина М.А., Курин И.В., Турураев В.Н. на момент принятия решения о реорганизации совхоза «...» и приватизации сельскохозяйственных угодий являлись пенсионерами совхоза, а Михеев Н.Е. работником этой организации и входили в списки лиц, наделенных земельным паем, суд приходит к выводу, что они также приобрели право на земельную долю.

При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли. Принятие в последующем новых нормативных актов, в том числе Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года, Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее -ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ) не повлекло утраты гражданами приобретенного ими права на долю в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с п.5 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п.1 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения- сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, в том числе условия и порядок признания земельных долей невостребованными, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктами 1, 2 ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельные доли, принадлежавшие Анискиной М.А., Беликовой П.И., Гагай К.С., Галкину С.И., Елисееву П.Е., Казаковой М.М., Козловой Е.М., Кондорову В.Ф., Курину И.В., Михееву Н.Е., Пантелеевой Н.А., Печникову М,А., Семеновой А.С., Слюнястикову А.И., Турураеву В.Н., Чугреевой П.Т., Шевкунову Ю.А., Ямлихановой А.С., не зарегистрированы, земельные участки не выделены, границы их не установлены, сведений об обременении или о распоряжении земельными долями указанными лицами или их правопреемниками нет, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.68) и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д.28,29).

Согласно справке генерального директора ООО «М.Г.» от ДД.ММ.ГГГГ № в уставной капитал общества не включались земельные доли указанных выше граждан, а также отсутствуют договорные отношения на использование этих долей, указанные земельные доли фактически обществом не используются.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Вышеуказанной статьей ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ предусмотрен порядок утверждения невостребованных земельных долей, согласно которому «орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.. .» Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Из представленных суду доказательств следует, что в соответствии с п. 4 ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района опубликован список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «...» Плавского района в газете «Плавская новь» от ДД.ММ.ГГГГ. № и в общественно-политической областной газете «Тульские известия» от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также на информационных стендах, расположенных на территории муниципального образования Пригородное Плавского района.

С момента публикации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Заявлений от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей в администрацию муниципального образования Пригородное не поступило.

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «...» Плавского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее общее собрание собственников земельных долей признано не состоявшимся по причине отсутствия кворума. В связи с чем по истечении четырех месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей администрация муниципального образования Пригородное Плавского района постановлением ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности в границах земельного участка СПК «...» утвердила указанный список. В указанный список вошли в том числе, земельные доли, ранее принадлежавшие Анискиной М.А., Беликовой П.И., Гагай К.С., Галкину С.И., Елисееву П.Е., Казаковой М.М., Козловой Е.М., Кондорову В.Ф., Курину И.В., Михееву Н.Е., Пантелеевой Н.А., Печникову М.А., Семеновой А.С., Слюнястикову А.И., Турураеву В.Н., Чугреевой П.Т., Шевкунову Ю.А., Ямлихановой А.С..

В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Следовательно, земельные доли, принадлежавшие Анискиной М.А., Беликовой П.И., Гагай К.С., Галкину С.И., Елисееву П.Е., Казаковой М.М., Козловой Е.М., Кондорову В.Ф., Курину И.В., Михееву Н.Е., Пантелеевой Н.А., Печникову М.А., Семеновой А.С., Слюнястикову А.И., Турураеву В.Н., Чугреевой П.Т., Шевкунову Ю.А., Ямлихановой А.С., с даты утверждения списка признаны невостребованными.

Судом установлено, что собственники земельных долей, в том числе Анискина М.А., Беликова П.И., Гагай К.С., Галкин С.И., Елисеев П.Е., Казакова М.М., Козлова Е.М., Кондоров В.Ф., Курин И.В., Михеев Н.Е., Пантелеева Н.А., Печников М.А., Семенова А.С., Слюнястиков А.И., Турураев В.Н., Чугреева П.Т., Шевкунов Ю.А., Ямлиханова А.С. не распорядились ими в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не принимали никаких мер по надлежащему использованию находящихся в коллективно-долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Согласно справкам о смерти, представленным отделом ЗАГС администрации МО Плавский район, Анискина М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ; Беликова П.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ; Гагай К.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ; Галкин С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ; Елисеев П.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ; Казакова М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ; Козлова Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ; Кондоров В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ; Курин И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ; Михеев Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ; Пантелеева Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ; Печников М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ; Семенова А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ; Слюнястиков А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ; Турураев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ; Чугреева П.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ; Шевкунов Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ; Ямлиханова А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений представленных нотариусом Плавского нотариального округа судом установлено, что к имуществу Анискиной М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Беликовой П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Гагай К.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Галкина С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Елисеева П.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Казаковой М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Козловой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Кондорова В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Курина И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Михеева Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Пантелеевой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Печникова М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Семеновой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Слюнястикова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Турураева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Чугреевой П.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Шевкунова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Ямлихановой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не имеется. Завещаний от имени выше перечисленных лиц нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Наследники на земельные доли после смерти Анискиной М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Беликовой П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Гагай К.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Галкина С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Елисеева П.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Казаковой М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Козловой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Кондорова В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Курина И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Михеева Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Пантелеевой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Печникова М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Семеновой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Слюнястикова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Турураева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Чугреевой П.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ; Шевкунова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; Ямлихановой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заявили о своем праве на оформление и распоряжение долей в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в течение более трех лет.

С учетом изложенного, установив отсутствие в течение трех лет распорядительных действий со стороны собственников земельных долей или наследников, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями закона было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей, со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу и со дня опубликования сообщения истекли установленные законом для обращения за оформлением права на земельную долю 90 дней, однако, до настоящего времени наследники умерших, не вступившие в наследство и не оформившие своих прав собственности на земельные участки в установленном законом порядке, не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами.

Из разъяснений содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что, согласно действующему законодательству, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области является надлежащим ответчиком по данному делу.

Однако, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области право собственности Российской Федерации на спорные земельные доли не зарегистрировало, доказательств, подтверждающих совершение действий по оформлению прав и истребовании данного имущества в суд не представлено.

Согласно под. 1 п. 3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является приоритет сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, в данном случае имеет место специальное правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения, отличное от общих норм права, дающих основание для наделения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) правом на недвижимое имущество, которое закрепляет возможность признания права на земли сельскохозяйственного назначения за муниципальным образованием, в том числе и на земли, собственники которых умерли, а наследники отсутствуют либо не приняли наследство.

Учитывая необходимость определения правового статуса спорных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, сохранения их целевого и рационального использования, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования администрации муниципального образования Пригородное Плавского района.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования администрации муниципального образования Пригородное Плавского района удовлетворить.

Признать прекращенным право общей долевой собственности на невостребованные земельные доли, принадлежавшие Анискиной М.А., Беликовой П.И., Гагай К.С., Галкину С.И., Елисееву П.Е., Казаковой М.М., Козловой Е.М., Кондорову В.Ф., Курину И.В., Михееву Н.Е., Пантелеевой Н.А., Печникову М.А., Семеновой А.С., Слюнястикову А.И., Турураеву В.Н., Чугреевой П.Т., Шевкунову Ю.А., Ямлихановой А.С..

Признать право собственности муниципального образования Пригородное Плавского района на ... земельных долей, каждая размером ... га, общей площадью ... га, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.