Определение по делу № 2-1548/2018 ~ М-1606/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1548/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 ноября 2018 года                                                     пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи    - Пикулы К.В.,

при секретаре            - Костюк К.И. ,

представителя ответчика             - адвоката Федорова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление                   Зампатаховой З.Б. к Администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Деревянко С.М. , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

           о признании права собственности на домовладение и хозяйственные постройки,-

УСТАНОВИЛ :

Зампатахова З.Б. обратилась с исковым заявлением к Администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности домовладение и хозяйственные постройки.

Определением Красногвардейского районного суда от 07.11.2018 года к участию в деле привлечены в качестве ответчика – Деревянко С.М. , в качестве третьего лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Судебные заседания по настоящему делу были назначены на 22.11.2018 года            в 10:00 часов и 28.11.2018 года в 12.00 часов, на которые истец Зампатахова З.Б. и её представитель Фахриев А.М. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.

Таким образом, суд признает, что истец повторно не явился по вызову суда без уважительных причин.

Представитель ответчика Деревянко С.М. – адвокат Федоров Ю.А. против оставления искового заявления без рассмотрения возражений не представил.

Представитель Администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым, который в судебное заседание не явился, против оставления искового заявления без рассмотрения также возражений не представил.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 7 статьи 222 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.223 ГПК Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

При обращении с исковым заявлением в суд Зампатаховой З.Б. была уплачена государственная пошлина в размере 11 772 рубля 02 копейки (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ Операционного офиса № пгт.Красногвардейское АО «Банк ЧББР».

Поскольку суд оставляет исковое заявление Зампатаховой З.Б. без рассмотрения, возврату подлежит и уплаченная ею государственная пошлина.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст.ст.222-225 ГПК Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Зампатаховой З.Б. к Администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Деревянко С.М. , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на домовладение и хозяйственные постройки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

Возвратить государственную пошлину в размере 11 772 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 02 копейки, уплаченную Зампатаховой З.Б. при подаче искового заявления согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                      К.В. Пикула