Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5743/2020 от 13.01.2020

Судья Бойкова А.И. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ревункова В. И. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ревунков В. И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании противоправными действия судебного пристава - исполнителя о возобновлении исполнительного производства.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска Ревункова В. И. к СПИ НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства <...>-ИП. - отказано.

В апелляционной жалобе Ревунков В.И. просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Ревункова В.И. на основании доверенности Хлопина Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ее доверителя.

Иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 07.09.2007 г. прекращено производство по гражданскому делу <...> по иску Ульянченко О. Н. к Ревункову В. И. о взыскании долга, и утверждено заключенное между ними мировое соглашение.

<...> СПИ НГОСП УФССП России по КК Ермоленко А.В. в отношении должника Ревункова В.И. возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы долга в размере 4 653 600 рублей.

Постановлением СПИ от 28.02.2014 г. внесены исправления описки в указанное постановление от 14.05.2009 г в части указания суммы долга в размере 7 675 200 рублей.

08.06.2018 г. исполнительное производство прекращено.

08.07.2019 г. судебным приставом - исполнителем НГОСП Иваночкиной Ю.В. принято постановление <...> о возобновлении исполнительного производства в отношении Ревункова В.И., а также вынесено постановление от 08.07.2019 г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2009 г.

12.07.2019 г. судебным приставом - исполнителем НГОСП Иваночкиной Ю.В. принято постановление о временном ограничении на выезд должника Ревункова В.И. из Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на пропуск срока для обжалований указанных постановлений, поскольку согласно реестру внутренних почтовых отправлений Новороссийского городского отдела УФССП России по КК №722 от 16.07.2019 года Ревунковым В.И. 23.07.2019 года, однако в суд истец обратится лишь 27.08.2019 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, согласно представленным материалам дела в период с 19.07.2019 года по 22.08.2019 года Ревунков В.И. находился в трудовой командировке, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что обжалуемые постановления Ревунковым В.И. получены 23.07.2019 года являются несостоятельными и необоснованными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также нахождение административного истца в командировке с 19.07.2019 года по 22.08.2019 года и обращение об оспаривании постановлений 27.08.2019 года, т.е. в срок, установленный законом, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок пропущенным не является.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу частей 2 – 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного акта.

Пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, направляет административное дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 ноября 2019 года - отменить, административное дело по административному иску Ревункова В. И. к судебному приставу - исполнителю НГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании противоправными действия судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи