Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2017 ~ М-1474/2017 от 25.04.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года

Дело № 2-1640/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи     Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя истца Крутиковой Н.П.,

представителя ответчика Белова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золушка» к Тихомировой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золушка» (далее ООО «Золушка») обратилось в суд с иском к Тихомировой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что платежным поручением от 25 апреля 2012 года № истец перечислил ООО «Капитан» 15 000 000 рублей в качестве аванса для осуществления работ по реконструкции административного здания в г. Мурманске, пр. Ленина, д. 5. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02 июля 2014 года по делу № А42-3119/2014 с ООО «Капитан» взыскано в пользу ООО «Золушка» 15 000 000 рублей основного долга за отказ от исполнения договора по реконструкции здания. Поскольку фактически денежные средства с ООО «Капитан» взысканы не были, ООО «Золушка» в лице директора ФИО1 обратилось с заявлением о розыске денежных средств в УМВД России по Мурманской области. Согласно постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 09 марта 2016 года, по факту рассмотрения материалов проверки установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию с ООО «Капитан» в пользу ООО «Золушка» в размере 15 000 000 рублей, в нарушение целевого назначения платежа были переведены на личный счет №, открытый в ОАО «Альфа-Банк» на имя бывшего руководителя и единственного учредителя ООО «Капитан» - Тихомировой Н.С., которая потратила их на личные нужды.

Указанный факт подтвержден в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 января 2016 года.

Поскольку денежные средства в размере 15 000 000 рублей, зачисленные на счет ООО «Капитан», имели целевое назначение (реконструкция административного здания в г. Мурманске, пр. Ленина, д. 5), и согласно решения арбитражного суда Мурманской области от 02 июля 2014 года подлежат возврату, ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, которое было получено 10 февраля 2017 года, однако исполнено не было.

Просит взыскать с Тихомировой Н.С. в пользу ООО «Золушка» неосновательное обогащение в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 561 рубль 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Представитель истца – Крутикова Н.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что доводы ответчика о получении денежных средств по договорам займа не соответствуют действительности, поскольку указанные действия имеют целью создание видимости сделки, но не саму сделку. Указывает на то, что ООО «Ломбард Мир» не имело право предоставлять займы ответчику.

Ответчик Тихомирова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Белов Р.Л. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Тихомировой Н.С. на основании договоров займа в апреле 2012 года получались денежные средства в ООО «Ломбард Мир» на общую сумму 30 000 000 рублей. Впоследствии, указанные денежные средства были возвращены займодавцу – ООО «Ломбард Мир». Полагает, что какого-либо имущества Тихомирова Н.С. не сберегала, денежные средства от ООО «Золушка» ответчик не получала. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д.65-66).

    Третьи лица - ООО «ГОЛДМАКС» (правопреемник ООО «Ломбард Мир), ООО «Капитан», Понамарева Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки №, приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 марта 2012 года между ООО «Золушка» (заказчиком) и ООО «Капитан» (подрядчиком) был заключен договор, согласно которому подрядчик обязался до 31 августа 2012 года выполнить реконструкцию административного здания по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 5, и возвести мансардный этаж, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Цена договора составила 22 537 000 рублей с НДС.

Поручением от 25 апреля 2012 года ООО «Золушка» перечислило в пользу ООО «Капитан» денежные средства по договору подряда от 27 марта 2012 года в размере 15 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30 июня 2014 года по делу № А42-3119/2014, вступившим в законную силу 05 августа 2014 года, с ООО «Капитан» взыскано в пользу ООО «Золушка» 15 000 000 рублей основного долга (л.д.72).

Согласно указанному решению арбитражного суда, основанием для взыскания указанных денежных средств являлось то обстоятельство, что подрядчик не приступил к выполнению работ и не возвратил полученные денежные средства, в связи с чем заказчик отказался от договора. При этом, денежные средства в размере 15 000 000 рублей, не возвращенные ООО «Капитан», являлись для последнего неосновательным обогащением.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска находилось исполнительное производство № от 22 октября 2014 года (впоследствии, исполнительное производство №), о взыскании с ООО «Капитан» в пользу ООО «Золушка» задолженности в размере 15 000 000 рублей (том № 1 материала проверки л.д.77).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска от 25 декабря 2015 года указанное исполнительное производство окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 143 рубля 94 копейки (том № 2 материала проверки том № 2 л.д. 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 августа 2015 года в УМВД России по г. Мурманску поступило заявление от директора ООО «Экспресс-Альфа» ФИО1, являющейся также директором ООО «Золушка», по факту мошеннических действий, связанных с хищением денежных средств в размере 15 000 000 рублей.

По результатам проверки оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Мурманску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 января 2016 года в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.25-35).

Как следует из указанного постановления, 25 апреля 2012 года ООО «Золушка» перевело на расчетный счет ООО «Капитан», открытый в ОАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 15 000 000 рублей. После этого, с расчетного счета ООО «Капитан» был осуществлен перевод денежных средств, полученных от ООО «Золушка», Понамаревой Е.С. Далее, указанные денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «Ломбард Мир», учредителем которого являлась Понамарева Е.С. При этом, из анализа полученной выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ломбард Мир» установлено, что денежные средства, полученные ранее от ООО «Золушка», были переведены на личный банковский счет Тихомировой Н.С., на тот момент являющейся директором и учредителем ООО «Капитан» (том № 1 материала проверки л.д.17-28).

Вместе с тем, выводы, содержащиеся в указанном постановлении, не свидетельствуют об обоснованности исковых требований ООО «Золушка» о взыскании с Тихомировой Н.С. неосновательного обогащения

Так, в рамках настоящего спора необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно, представленных в материалы проверки выписок о движении денежных средств по счетам, 26 апреля 2012 года ООО «Капитан», то есть после поступления 25 апреля 2012 года спорных денежных средств от ООО «Золушка», перечислило ИП ФИО2 14 005 700 рублей в счет оплаты по договору поставки № 7 от 16 апреля 2012 года за строительные материалы для проведения ремонтных работ.

28 апреля 2012 года ИП ФИО2 перечислила в пользу ООО «Ломбард Мир» 30 001 000 рублей в качестве финансовой помощи учредителя по договору от 01 января 2012 года.

28 апреля 2012 года ООО «Ломбард Мир» перечислило денежные средства в размере 30 000 000 рублей Тихомировой Н.С. в качестве предоставления денежных средств по договорам займа № от 28 апреля 2012 года.

Стороной ответчика представлены в материалы дела договоры займа № от 28 апреля 2012 года, заключенные между ООО «Ломбард Мир» и Тихомировой Н.С., на общую сумму 30 000 000 рублей (л.д.140).

При этом, согласно расписке от 27 августа 2012 года, выданной директором ООО «Ломбард Мир» ФИО3, Тихомирова Н.С. произвела возврат займа в сумме 30 000 000 рублей наличными денежными средствами (л.д.104).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорные денежные средства, были получены ответчиком от ООО «Ломбард Мир» по договорам займа, что исключает их признание неосновательным обогащением.

    Доводы представителя ответчика о мнимости указанных договоров суд считает необоснованными.

Так, в материалы дела представлены договоры займа № от 28 апреля 2012 года, платежное поручение о перечислении ООО «Ломбард Мир» Тихомировой Н.С. денежных средств в размере 30 000 000 рублей, в котором в качестве назначения платежа указано на их предоставление ответчику именно по договорам займа № от 28 апреля 2012 года (л.д.70), а также расписка ООО «Ломбард Мир» о погашении Тихомировой Н.С. обязательств по договорам займа.

В ходе проведения проверки Тихомирова Н.С. подтвердила получение указанных денежных средств в качестве займа.

При этом, в настоящее время сделки - договоры займа № от 28 апреля 212 года, заключенные между Тихомировой Н.С. и ООО «Ломбард Мир», в установленном порядке не признаны недействительными (оспоримыми или ничтожными).

С учетом изложенного, не имеют правового значения также доводы представителя истца о том, что ООО «Ломбард Мир» был не вправе предоставлять займы ответчику.

Кроме того, суд учитывает, что сама по себе недействительность сделок - договоров займа между ООО «Ломбард Мир» и Тихомировой Н.С. не влечет обязанность последней возвратить ООО «Золушка» неосновательное обогащение, поскольку в установленном законом порядке не признаны недействительными договоры, на основании которых денежные средства перечислялись от ООО «Капитан» к ИП ФИО2, и от ИП ФИО2 к ООО «Ломбард Мир».

При этом, содержащийся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела вывод о принадлежности истцу денежных средств, полученных Тихомировой Н.С., не имеет преюдиционного значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых ООО «Золушка» о взыскании с Тихомировой Н.С. денежных средств в сумме 15 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 561 рубль 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░