Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6714/2015 ~ М-5525/2015 от 22.07.2015

№ 2-6714/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: представителя истца по доверенности Крикуновой О.Н., представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Кальва А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комарова Е. А. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Комаров Е.А.обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в <данные изъяты> 61 копейка, неустойку в размере <данные изъяты> 55 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы судом, расходы по оплате услуг оценщика в <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, морального вреда в <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 09 копеек.

В обоснование требований в иске указано, что08.11.2014г.произошел страховой случай с участием автомобиля марки Lada Priora регистрационный знак О279УХ26, принадлежащего истцу. На момент ДТП страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) Lada Priora регистрационный знак О279УХ26в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в Ставропольском филиале ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая компания не произвела выплату. В связи с вышеизложенным, истец обратился к услугам независимого оценщика, согласно экспертному заключени, полная стоимость материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. За произведенную оценку истец оплатил вознаграждения оценщику в <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к договору возмездного оказания услуг.

В судебное заседание истец Комаров Е.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Крикунова О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Кальва А.А. исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Каморовым Е.А. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования транспортного средства «Лада 217030» государственный регистрационный знак О279УХ-26 на страховую сумму <данные изъяты>, что подтверждается полисом страхования средств неземного транспорта от <дата обезличена> года.

По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля «Лада 217030» государственный регистрационный номер О279УХ-26 по рискам «Ущерб», «Хищение», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> 21 копейка. Страхователь свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме.

Срок действия договора с 16:17 <дата обезличена> по 23:59 <дата обезличена> год.

08.11.2014г. (в период действия договора страхования) произошёл страховой случай, с участием автомобиля «Лада 217030» государственный регистрационный номер О279УХ-26, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате ДТП, автомобилю «Лада 217030» государственный регистрационный номер О279УХ-26 причинены технические повреждения, что подтверждается:

- справкой о ДТП от <дата обезличена> года;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года.

Ответчик не произвел выплаты страхового возмещения и не предоставил мотивированного отказа.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец самостоятельно обратился к независимому техническому эксперту ИП Кулькову В.С., где была произведена оценка причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненному ИП Кульковым В.С., полная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено негосударственному судебному эксперту ИП Резенькову Н.А.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 217030» государственный регистрационный номер О279УХ-26, без учета износа составляет <данные изъяты> 46 копеек, УТС – <данные изъяты> 15 копеек.

Анализируя заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что заключение, является достоверным, поскольку основан в соответствии с единой методикой и с единым справочником цен (изложенных на сайте РСА), стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения <данные изъяты> 61 копейка, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в <данные изъяты>.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от <дата обезличена>) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму <данные изъяты> пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> 09 копеек.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика в пользу истцаКомарова Е.А.подлежит взысканию штраф в <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда –<данные изъяты>.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> 15 копеек подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░