Решение по делу № 12-132/2019 от 04.09.2019

№ 12-132/2019

УИД 69RS0040-01-2019-004478-37

РЕШЕНИЕ

652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина,7

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 07 октября 2019 года жалобу Шахматова Андрея Владимировича на постановление № 10673342193450337087 от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шахматова Андрея Владимировича по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. № 10673342193450337087 от 29.05.2019 года Шахматов Андрей Владимирович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Шахматов А.В., не согласившись с указанным решением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193450337087 по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 г., вынесенное должностным лицом государственным инспектором федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. Производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована следующим. Постановлением № 10673342193450337087 по делу об административном правонарушении от 29.05.2019, вынесенным должностным лицом государственным инспектором федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф., был наложен штраф в размере 10 000 рублей на Шахматова Андрея Владимировича.

С данным постановлением, полученным им (Шахматовым А.В.) 05.06.2019г., он не согласен, считает его не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Шахматов А.В. является собственником транспортного средства <...>

29.05.2019г. вышеуказанное постановление было оформлено на основании видеофиксации Платон <...>

При вынесении вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не был учен принцип презумпции невиновности и проигнорирована необходимость приведения доказательств как виновности правонарушителя, так и наличия состава административного правонарушения в действиях Шахматова А.В., а, следовательно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не устанавливался факт наличия самого события административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Положения ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривают установление и доказывание определенных фактов и доказательств, таких как: транспортное средство осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; движение транспортного средства осуществлено без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

К имеющемуся вынесенному постановлению прилагается фотоматериал, на основании которого можно установить только одно обстоятельство – это то, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, так как указаны координаты движения в определенное время.

В постановлении отсутствуют данные: каким образом и на основании каких документов было установлено, что принадлежащий Шахматову А.В. автомобиль прошел идентификацию с автомобилем расположенным на видеофиксации; имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; движение данного транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении № 10673342193450337087 не установлено наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодека, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Считает, что в указанном постановлении по делу об административном правонарушении не содержится всех необходимых доказательств, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

26.09.2019 года в адрес Мариинского городского суда от Шахматова А.В. поступило ходатайство, в котором он просит прекратить производство по делу, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.4.5 КоАП РФ, истекли. Определением Центрального районного суда г. Твери от 19.06.2019 по делу № 12-2810/2019 жалоба была направлена по подведомственности в Мариинский городской суд. В соответствии с п. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Заявитель Шахматов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (ч.1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662 и Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда, в полном объеме в федеральный бюджет.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как оператор Системы «Платон», обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон».

Ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, предусмотрена ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Такое постановление по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В структуру Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее - ЦАФАП Центрального МУГАДН).

Должностные лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в соответствии с действующей редакцией КоАП РФ выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ, на основании сведений поступающих от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как от оператора Системы «Платон».

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановлении е по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Судьей установлено, что согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН Ш. № 10673342193449296399 от 21.05.2019 Шахматов Андрей Владимирович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно 14.05.2019 г. в 11:15:34 по адресу: <...> собственник (владелец) транспортного средства марки <...> в нарушение требований п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Шахматову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (десять тысяч) рублей.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. № 10673342193450337087 от 29.05.2019 года Шахматов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно 22.05.2019 г. в 13:08:50 по адресу: <...> собственник (владелец) транспортного средства марки <...> в нарушение требований п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193449296399 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Шахматову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно информации, представленной суду ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 09.09.2019 <...> на дату фиксации правонарушения (22.05.2019) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 04.12.2015 за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Авто" на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля).

В соответствии с договором безвозмездного пользования <...> и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...> с 29.06.2018 закреплено бортовое устройство <...>

На момент фиксации проезда 22.05.2019 13:08:50 (по московскому времени) на <...>, бортовое устройство <...>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <...>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству <...> за движение ТС с ГРЗ <...> в период с 22.05.2019 7:08:06 по 01.06.2019 4:00:17 отсутствуют.

В подтверждение представлен логистический отчет (детализация движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...>) в период с 22.05.2019 по 01.06.2019. Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правил), контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего Бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется ВТС).

Водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № <...>. Работоспособность бортового устройства <...> также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

На основании пункта 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> не была внесена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

У судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. Все вышеперечисленные доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой в совокупности, оснований не доверять данным доказательствам – не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Шахматова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Как собственник такого транспортного средства, Шахматов А.В. обязан в соответствии с требованиями ч.1 ст.31.1 ФЗ №257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Шахматова А.В. в целом суд находит несостоятельными.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает правильным оставить без удовлетворения жалобу Шахматова А.В., постановление № 10673342193450337087 от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шахматова Андрея Владимировича по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шахматова Андрея Владимировича на постановление № 10673342193450337087 от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шахматова Андрея Владимировича по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. № 10673342193450337087 от 29.05.2019 года, которым Шахматов Андрей Владимирович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-132/2019 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.А. Ибрагимова