Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2013 ~ М-78/2013 от 10.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Самара 06 марта 2013г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/13 по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» к Сухановой Е В о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Сухановой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 715526 рублей 12 коп. и государственной пошлины в размере 10355 рублей 26 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Сухановой Е.В., последней был предоставлен кредит на сумму 800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых Суханова в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил денежную сумму, указанную в договоре, ответчик Суханова свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность перед Банком в размере 1116361 рубль 29 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 499307 рублей 34 коп., плановых процентов 171681 рубль 54 коп., задолженности по пени – 259569 рублей 04 коп., задолженности по пени по просроченному догу – 186103 рубля 01 коп. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

С целью недопущения нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени, и ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с Сухановой сумму задолженности в размере 715526 рублей 12 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 499307 рублей 34 коп., плановых процентов 171681 рубль 54 коп., задолженности по пени – 25926 рублей 94 коп., задолженности по пени по просроченному догу – 18610 рублей 30 коп. и государственную пошлину в размере 10355 рублей 26 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Баком «ВТБ 24» и Сухановой Е.В., ей был предоставлен кредит на сумму 800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены кредитным договором, а также отображены в Правилах кредитования.

Факт предоставления кредита и перечисления кредитных денежных средств на имя Сухановой подтверждается мемориальным ордером.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании того, что банк с учетом принципа разумности и справедливости включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, суд считает нецелесообразным применение ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 715526 рублей 12 коп, которая складывается из: остатка ссудной задолженности – 499307 рублей 34 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 171681 рубль 54 копейки, пени –25926 рублей 94 копейки, пени по просроченному долгу – 18610 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10355 рублей 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Сухановой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сухановой Е.В. в пользу ЗАО «ВТБ 24» сумму задолженности в размере 715526 (семьсот пятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10355 (десять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2013 года

Судья подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья