Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1370/2021 ~ М-247/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1370/2021

24RS0044-01-2021-000560-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 г.                                                                                            город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.

при секретаре Азориной А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьев Д.С. к Кондратьев С.Н. о расторжении договора безвозмездного пользования автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Д.С. обратился в суд с иском к Кондратьев С.Н. о расторжении договора безвозмездного пользования автомобилем.

Требования мотивировал тем, что является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, <данные изъяты> 2002 г. выпуска, белого цвета. 1 января 2019 г. заключил с Кондратьев С.Н. договор безвозмездного пользования указанным автомобилем на период с 1 января 2019 г. по 1 января 2025 г., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства поддерживать автомобиль в исправном состоянии, осуществлять ремонт за собственный счет, проходить технические осмотры, оформлять договора ОСАГО. Однако, в период с мая 2019 г. по ноябрь 2019 г. ответчик не осуществил страхование ОСАГО, не проводил технические осмотры автомобиля, на основании постановления ГИБДД по видео-фиксации в июле 2021 г. превысил скорость, который был вынужден оплачивать истец. До настоящего времени ответчик уклоняется от передачи автомобиля истцу, ссылаясь на то, что транспортное средство «не на ходу».

Просит расторгнуть договор безвозмездного пользования автомобилем от 1 января 2019 г. и дополнительное соглашение к вышеуказанному договору от 1 января 2019 г., возложить на ответчика обязанность в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить истцу вышеуказанное транспортное средство и ключи от него.

В судебное заседание истец Кондратьев Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кондратьев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    Положениями ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как следует из материалов дела, договор безвозмездного пользования автомобилем, а также дополнительное соглашение к нему заключены между Кондратьев С.Н. и Кондратьев Д.С. в простой письменной форме 1 января 2019 г.

    Между тем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ссудодатель не представил в суд доказательств того, что он направлял в адрес ссудополучателя заявление о расторжении договора и получал отказ на предложение расторгнуть договор или в течение тридцати дней не получил ответа ссудополучателя.

    С учетом изложенных обстоятельств исковые требования в настоящее время не могут быть рассмотрены по существу в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

    При этом суд считает необходимым разъяснить истцу возможность повторного обращения в суд после устранения вышеуказанных недостатков. Кроме того, учитывая, что в отношении указанного транспортного средства в рамках гражданского дела № 2-49/2021 определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2020 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия, истцу разъясняется возможность представить суд сведения об удовлетворении требований взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кондратьев Д.С. к Кондратьев С.Н. о расторжении договора безвозмездного пользования автомобилем оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий                                                С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко