Приговор по делу № 1-5/2013 от 28.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года                     с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова И.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергокалинского района Гамидова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Запирова М.З., представившего ордер №11 от 07.02.2013г. и удостоверение № 376,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего адвоката Мустафаева А.Ш., представившего ордер № 5 от 07.02.2013г. и удостоверение № 191,

при секретаре Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании в с. Сергокала уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю зрения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 часов 00 минут ФИО1 находясь в <адрес>, возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в ходе возникшей ссоры между жителем <адрес> ФИО6, умышленно нанес последнему удар, имеющимся при себе отверткой в область левого глаза, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде контузии глазного яблока, проникающее корнеосклеральное ранение левого глаза с выпадением внутренних оболочек глаза, тотальная гифема, гемотфальм, что привело к полной потере зрения на левый глаз. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, контузия глазного яблока тяжелой степени, повлекшее за собой потерю зрения на левый глаз до цветоощущения (0,04 и ниже), согласно п. 24 влечет за собой 35 % стойкой утраты обшей трудоспособности и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшей за собой потерю зрения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации со своим защитником Запировым М.З. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Защитник Запиров М.З., поддержав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, также просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    От потерпевшего ФИО6 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в суд не поступило.

    Государственный обвинитель заместитель прокурора Сергокалинского района Гамидов И.М. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 по ст.111ч.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый ФИО1. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Вменяемость подсудимого и осознание им последствий заявленного ходатайства у суда сомнений не вызывает, так как подсудимый на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит, адекватен, на вопросы в судебном заседании отвечает логично, с пониманием.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного – совершение тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт - признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, ходатайство соседей о поручительстве наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1. совершил умышленное тяжкое преступление, от которого потерпевший ФИО6, утратил зрение на левый глаз и нуждается в постоянном дорогостоящем медицинском наблюдении при риске полной утраты зрения и, как следствие, десоциализации. Подсудимый моральный вред добровольно не возместил, перед потерпевшим не извинился.

С учётом изложенного и поскольку ФИО1 совершено преступление против здоровья человека, которое является важнейшим социальным благом и охраняется государством (ст.41 Конституции Российской Федерации), суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.

Наказание назначается по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, учитывая при определении срока наказания обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований к применению статьи 73 УК РФ условному осуждению, назначению иных видов наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу ... рублей в порядке возмещения расходов на услуги представителя в стадии предварительного расследования уголовного дела и в стадии судебного разбирательства, и ,,, рублей в порядке компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив при этом потерпевшему право обращения с исковым заявлением о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда в порядке гражданского производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 316, 317, п. 1 ст.389.15 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства – отвертка, после вхождения приговора в законную силу уничтожить.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Председательствующий судья          И.О. Магомедов