Постановление по делу № 4/16-97/2016 от 14.09.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 12 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего судьи - Смирнова С.С.,

при секретаре - Морозовой Н.И.,

с участием

старшего помощника Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжина А.В.,

представителя администрации * Федина Н.Г.,

осужденного Калинникова А. В.,

защитника – Ефимова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Калинникова А. В., *, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ

Калинников А.В. осужден приговором Хабаровского краевого суда от <дата> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от <дата>) по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Начало течения срока – <дата>, окончание срока – <дата>.

Калинников А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Осужденный Калинников А.В. в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, не пожелал воспользоваться услугами адвоката. Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Ефимова А.Н..

Потерпевшие по приговору в суд не явились, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялись надлежащим образом, заявлений в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представили.

Представитель администрации * считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Калинникову А.В. возможна.

Помощник прокурора, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного Калинникова А.В. удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации *, помощника прокурора, мнение осужденного и адвоката, защищающего интересы осужденного, настаивающих на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к выводу, о том, что ходатайство осужденного Калинникова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения или путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом конкретных данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания, сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, участии в общественной жизни и т.п.

Согласно справке-характеристике на осужденного Калинникова А.В., в настоящее время администрацией * последний характеризуется следующим образом: прибыл в <адрес> <дата> из <адрес> края. За время отбывания наказания в <адрес> в 2003 году продолжил обучение в средней школе при учреждении. В 2005 года прибыл в <адрес>, где устроился на работу старшим дневальным * и поступил на заочное отделение в <данные изъяты> В училище * получил специальности «*. По прибытию в <адрес> на второй день был трудоустроен в качестве нарядчика жилой зоны учреждения. Перевелся в филиал <данные изъяты>. За период отбывания наказания допустил 4 нарушения режима содержания, которые погашены в установленном законом порядке. Имеет 52 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду, учебе, примерное поведение. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, для себя всегда делает правильные выводы. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Склонен к плодотворному сотрудничеству, к своим обязанностям относится ответственно. По приговору вину в совершенном преступлении не признал, но в ходе отбытия наказания, в беседах с представителями администрации, полностью осознал всю тяжесть содеянного, раскаялся в совершенном преступлении. Иск по приговору суда отсутствует. Поддерживает отношения с родственниками, пользуется посылками, передачами, длительными свиданиями.

Администрация * пришла к единому мнению о целесообразности замены Калинникову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом при оценке поведение осужденного, исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Калинников А.В. имеет 52 поощрения за добросовестное отношение к труду, добросовестное отношение к учебе, за благоустройство отряда, за примерное поведение, за участие в общественной жизни колонии, за участие в воспитательных мероприятиях, за участие в спортивных мероприятиях. При этом, 4 раза допускал нарушения режима отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. За допущенные нарушения на осужденного накладывались взыскания в виде устного выговора, водворение в ШИЗО, а также водворение в карцер. Последнее нарушение было допущено <дата>.

Отсутствие действующих взысканий, наличие 52 поощрений, а также фактическое отбытие осужденным Калинниковым А.В. предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания наказания.

Судом так же учитывается получение одного поощрения осужденным после последнего решения суда от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, при этом, судом учитываются допущенные за весь период отбытия наказания осужденным нарушения, что дает более полную индивидуальную характеристику личности осужденного. Наличие нарушений, вне зависимости – действующие они или нет, не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.

Те обстоятельства, что Калинников А.В. с <дата> отбывает наказание без нарушений режима содержания, также не свидетельствует о необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность.

Добросовестное отношение к труду, не является основным показателем необходимым для вывода, что осужденный своим отношением к труду доказал своё исправление, в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

То обстоятельство, что ходатайство осужденного в настоящее время поддержано администрацией колонии, не исключает выводы суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в силу которых суд, принимая решение по ходатайству осужденного, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения.

Не смотря на положительную динамику в поведении осужденного, учитывая изложенные факты, мнение прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Калинникова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

В удовлетворении ходатайства Калинникова А. В., *, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Хабаровского краевого суда от <дата> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от <дата>) - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Смирнов