Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3648/2021 ~ М-2615/2021 от 29.03.2021

           №2-3648/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                 25 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя ответчика Самбольской К.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице финансового ФИО4 ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № сделка по отчуждению транспортного средства, оформленная договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО7В, и ФИО7 признана недействительной; применены последствия недействительности сделки, с ФИО7 взыскана действительная стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный лист, однако до настоящего времени задолженность полностью не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в том числе о взыскании процентов, которая в полном объеме не исполнена. Просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено представителем ответчика ФИО6 в судебном заседании. Представитель истца финансовый ФИО4 С.А. в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении рассмотрения дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель истца финансовый ФИО4 С.А. требования иска поддержал в полном объеме в представленном суду заявлении.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования частично признала, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик является студентом и не осуществляет трудовую деятельность, обучается по очной форме.

    Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № сделка по отчуждению транспортного средства, оформленная договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО7В, и ФИО7 признана недействительной; применены последствия недействительности сделки, с ФИО7 взыскана действительная стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Допустимых доказательств возврата денежных средств истцу, соответствующих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с актуальной на день рассмотрения дела судом редакцией ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет». Размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части оплаты долга, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату фактического погашения основного долга, заявлены обоснованно.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются в силу того что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных возражений, как не представлено и контррасчета или доказательств отсутствия обязательств.

    Суд находит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, представленный истцом, арифметически верным, подлежащим взысканию с ответчика.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного суд полагает возможным постановить о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определенной в п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, методике.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами продолжать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля и действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки; расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

     Председательствующий судья       подпись         Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 01.06.2021.