Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6492/2019 ~ М-6062/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-6492/2019 г.

46RS0030-01-2019-009003-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богомазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пашкову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суда г. Курска к Пашкову А.С. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Пашковым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 100 001 рублей, с уплатой 0,11 % в день за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному кредитному договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредит и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка 2% за каждый день просрочки.

Как указано в иске Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик в оговоренные сроки не исполнял надлежащим образом своих обязательств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 2 187 736,29 руб. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены, со стороны ответчика не предпринято мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке, направленное в адрес заемщика письменное требование Банка о возврате кредитной задолженности осталось без исполнения.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 269 122 руб. 41 коп. из которых: 93 751 руб. 67 коп. – сумма основного долга; 128 738 руб. 53 коп. – сумма процентов, а так же сниженные штрафные санкции в сумме 46 632 руб. 21 коп., а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 891,22 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Пашков А.С., будучи надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пашковым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100 001 рублей с процентной ставкой 0,11% в день, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме в срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты выдачи кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 001 руб. Сумма Кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2 Кредитного договора). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,11 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту ( п. 1.3 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2014 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 Кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Как указано в п. 5.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии просрочки, в том числе однократной задержке ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней (п. 5.2.1 Кредитного договора).

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а так же устанавливается дата ее погашения (внесения) (п. 5.3 Кредитного договора).

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 о делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочки уплаты ежемесячного платежа, в срок, установленный договором кредитования, т.к. с июля 2015 года ежемесячные платежи по договору заемщиком не производились. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование Банка заемщиком исполнено не было.

Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. С условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью Пашкова А.С. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложении № (график платежей) к кредитному договору.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учетом снижения штрафных санкций, составила 269 122,41 руб., из которых: 30 490,70 руб. – срочный основной долг, 63 260,97 руб. – просроченный основной долг, 771,41 руб. – срочные проценты за пользование кредитом, 93 493,02 руб.– просроченные проценты, 34 474,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, штраф (неустойка) на просроченный основной долг – 14 567,58 руб., штраф (неустойка) на просроченные проценты – 32 064,63 руб.

Ответчиком доводы Банка в части размера задолженности по основному долгу (срочной и просроченной) и процентам по данному кредитному договору фактически не оспаривались.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, произведенный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора, обстоятельствам, связанным с нарушением заемщиком исполнения своих обязательств. Ответчиком обоснованность расчета не опровергнута.

Как следует из расчета задолженности, предъявленного истцом к взысканию с ответчика, размер штрафных санкций на просроченный основной долг составил 14 567,58 руб., на просроченные проценты – 32 064,63 руб.. При истом истцом размер штрафных санкций самостоятельно снижен по сравнению с условиями кредитного договора, поскольку при расчете неустойки Банком применен двукратный размер ключевой ставки Банка России, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Размер рассчитанных штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий кредитного договора суд полагает соответствующим положениям кредитного договора, о которых заемщик был осведомлен, добровольно взяв на себя обязательства по их исполнению, и положениям действующего законодательства, а также соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Пашкова А.С. перед Банком, без учета штрафных санкций более чем в два раза превысил размер основного долга (кредита), при этом, заемщик никаких действий, направленных на погашение суммы долга, с указанной даты, будучи уведомленным о существе требования кредитора, не предпринимал.

С учетом изложенного оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленного размера штрафных санкций за неисполнение предусмотренных договором обязательств суд не усматривает, при том, что ответчик о применении положений ст. 333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пашкова А.С. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 891,22 руб. 00 коп., перечисленные согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 269 122 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 41 (░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 30 490 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 63 260 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 93 493 ░░░░░ 02 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 771 ░░░░░ 41 ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 34 474 ░░░░░ 10 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 14 567 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ - ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 32 064 ░░░░░ 63 ░░░░░░░ - ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 891 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 22 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░