Решение по делу № 2-391/2016 (2-5369/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2-391/2016 20 февраля 2016 года город Котлас

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомзяковой А. В. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об обязании произвести работы по выносу из границ земельного участка воздушной линии электропередач,

у с т а н о в и л :

Гомзякова А.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») об обязании произвести работы по выносу из границ земельного участка воздушной линии электропередач.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... ...., ..... Над территорией земельного участка проведена воздушная линия электропередач к соседнему участку №. На претензию убрать электрические провода, расположенные над участком, от ответчика поступил отказ с разъяснением о необходимости обращаться за письменным разрешением при размещении хозяйственных построек под проводами, что существенно нарушает право пользования земельным участком, кроме этого накладывает ограничение на использование земельного участка согласно Постановлению Правительства РФ № 160 от 24 февраля 2009 года. В связи с чем истец полагает, что нахождение воздушной линии .... кВ в границах земельного участка существенно нарушает ее имущественные права как собственника земельного участка и создает опасность причинения вреда ее жизни, здоровью и имуществу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Словягина Л. В. и Словягина Ю. С..

Истец Гомзякова А.В. и ее представитель супруг Кокорин Н.С. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в настоящее время они не могут использовать земельный участок по назначению, так как имеются ограничения в пользовании земельного участка.

Представители ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» Рудакова О.Д. и Воронин А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что воздушная линия электропередач ВЛ - .... кВ построена для технологического присоединения земельного участка Словягиной Л.В., расположенного по адресу: ...., .... .... ..... Вынести воздушную линию электропередач в другое место технически не возможно без нарушения Правил устройства электроустановок. В соответствии с действующим законодательством строительство объектов недвижимости в охранной зоне ВЛ допускается с письменного решения о согласовании, выдаваемого сетевой организацией по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица. Территория под ВЛ не застроена, каких-либо препятствий к строительству ответчик не чинит. Просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Словягина Л.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя. Представитель по доверенности Котов Ю.Ф. в судебном заседании возражений по иску не заявил, указал, что не возражает против переноса линии электропередач.

Третье лицо Словягина Ю.С. в судебном заседании также указала на то, что не возражает против переноса линии электропередач.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., .... ...., принадлежит истцу на праве собственности с .... года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно кадастровому паспорту границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, он имеет статус ранее учтенного.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ.

В силу положений ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями ст.ст. 87, 89 ЗК РФ урегулированы вопросы состава земель специального назначения и использование земель энергетики.

В соответствии со ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения, в том числе объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно справке ПАО «МРСК Северо-Запада» от __.__.__ линия электропередач .... кВ, указанная в иске Гомзяковой А.В., имеет диспетчерское наименование ВЛ-.... .... Дачи, а по данным бухгалтерского учета: ВЛ-.... Горка, инвентарный №..... (старый инвентарный №). Указанная линия была построена в .... году.

На основании технического решения по переустройству ВЛ-.... .... Дачи от .... от __.__.__ в .... года ответчиком было осуществлено устройство ответвления к вводу от опоры № ВЛ-.... кВ .... Дачи с установкой двух дополнительных опор №.1 и №.2 проводом .... для технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: ...., .... .... ...., во исполнение договора со Словягиной Л.В.

В настоящее время собственником жилого .... по указанному адресу и арендатором земельного участка является Словягина Ю.С.

Как следует из пояснений сторон, опора №, от которой было произведено ответвление электрических сетей к дому №, находится вне границ земельного участка истца. Выполненное ответвление линии электропередач пролегает над земельным участком истца.

Истец и ее представитель утверждают, что возведенное ответвление линии электропередач нарушают права собственника земельного участка, а именно, в данном месте супруг истца планировал строительство гаража, прибывшая техника для укладки плит не смогла выполнить работу из-за наличия линии электропередач, по этой же причине привезенные дрова также не смогли выгрузить вблизи к дому. Кроме этого, представитель истца указал на то, что специализированная организация не смогла выполнить работы по монтажу молниеприемника на крыше дома, поскольку провод, проходящий через участок, мешает работе вышки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была проведена проверка возможности переноса спорной линии электропередач в другое место. Однако было установлено, что строительство ответвления выполнено по единственному возможному варианту. Перенос линии невозможен без нарушения Правил устройства энергоустановок.

Ходатайства о поведении судебной экспертизы для определения возможности переноса линии электропередач стороной истца не заявлено.

Существующий участок ответвления выполнен самонесущим изолированным проводом, обеспечивает повышенную безопасность и не препятствует размещению хозяйственных построек под проводами.

Особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередач, является то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов. В то же время устанавливаются и ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которые указанные объекты установлены.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в которых, был определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с данными Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. п. 1- 3 Правил).

Пунктами 5, 6 Правил предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению; границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Пунктами 8, 10-11 данных Правил предусмотрены ограничения при использовании земельного участка, находящегося под линией электропередач, в том числе: запрещено строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений: посадка и вырубка деревьев и кустарников без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам.

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства по данным Правилам, охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для ВЛ до 1 кВ – 2 м.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным ЗК РФ и другими федеральными законами. Установление охранной зоны влечет введение ограничений прав на землю, которые устанавливаются органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Исходя из смысла ст. 3 и ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 12 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права или законные интересы граждан.

При таких обстоятельствах прохождение спорной линии электропередач по земельному участку истца, без доказанности факта незаконного их возведения, не порождает у ответчика обязанности по его безусловному выносу за пределы земельного участка истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как было указано выше, действующие нормы Правил запрещают юридическим и физическим лицам строительство зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций.

Доказательств наличия со стороны ответчика каких-либо препятствий в пользовании истцом земельным участком, материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что он не имеет возможности построить гараж в месте прохождения линии электропередач, не принимаются судом, поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража на принадлежащем земельном участке. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, следовательно, в настоящее время запрет на строительство отсутствует.

При необходимости использования строительной техники в непосредственной близости от ВЛ-.... кВ истец может обратиться к ответчику с заявлением об отключении ВЛ-.... .... на период производства работ.

Отсутствие возможности укладки плит для строительства гаража и выгрузки дров вблизи к дому из-за наличия спорной линии электропередач надлежащими доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не подтверждено.

Доводы стороны истца о невозможности выполнения работ по монтажу молниеприемника на крыше дома из-за спорной линии электропередач не принимаются судом в силу следующего.

Согласно п. 115 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, установка и работа кранов стрелового типа, подъемников (вышек), кранов-трубоукладчиков на расстоянии менее 30 м от крайнего провода линии электропередачи или воздушной электрической сети напряжением более 42 В осуществляются только по наряду-допуску, определяющему безопасные условия работы.

При производстве работ в охранной зоне линии электропередачи или в пределах разрывов, установленных Правилами охраны высоковольтных электрических сетей, наряд-допуск выдается только при наличии разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи.

Расстояние от жилого дома истца до опоры линии электропередач № 16, от которой запитан дом, составляет менее 30 метров, а именно около 4-5 метров, соответственно производство работ по установке молниеприемника с помощью подъемников (вышек) в любом случае должно производиться по наряду-допуску, определяющему безопасные условия работы.

Таким образом, доводы истца о том, что именно спорная линия электропередач является препятствием для проведения указанных работ, являются голословными. Уже само по себе ближайшее к дому расположение опоры линии электропередач является основанием для получения наряда-допуска для проведения работ на крыше дома с помощью подъемников (вышек).

Доказательств причинения вреда жизни, здоровью и имуществу истца в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие законодательного запрета на расположение линий электропередач над земельными участками, находящимися в частной собственности, а также отсутствие доказательств препятствий в использовании истцом земельного участка со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Гомзяковой А. В. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об обязании произвести работы по выносу из границ земельного участка воздушной линии электропередач отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина