Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-867/2019 от 19.08.2019

Дело №1-867/10 за 2019 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 11 октября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Вешнякова А.М., Томаева С.Б.,

подсудимого Проскурина В.А.,

защитника – адвоката Кудриной Н.Н.,

предъявившей удостоверение №400 и ордер №69 от 08 мая 2019 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Проскурина В. А., <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Проскурин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Проскурин В.А. в период с 15 часов до 16 часов 10 минут 05 мая 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидев на крышке багажника автомашины <данные изъяты> сумку с денежными средствами, имуществом и документами, принадлежащими Потерпевший №1, понимая, что указанное имущество ему не принадлежит, и он располагает возможностью вернуть его владельцу, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1 рядом отсутствует, свободным доступом забрал с крышки багажника указанной автомашины и тайно похитил указанную сумку с документами, не представляющими материальной ценности, с денежными средствами в сумме 8000 рублей, планшетом <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, с картой памяти на 32 Gb стоимостью 500 рублей, зарядным устройством для планшета стоимостью 200 рублей, после чего Проскурин В.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Проскурина в совершении установленного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Проскурин оспаривал наличие умысла на хищение сумки ФИО14 с содержимым, настаивал на том, что на момент завладения чужим имуществом в состоянии опьянения не находился, в сумке отсутствовали денежные средства.

Однако данные утверждения подсудимого Проскурина суд считает недостоверными, опровергнутыми в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно приведенными показаниями потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО15, ФИО14 и Свидетель №3.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного следствия допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого Проскурина в судебном заседании как недостоверные, данные им в целях избежания ответственности за содеянное.

Суд считает установленным, что забытая ФИО14 сумка с содержимым находилась в известном для него месте, и он имел возможность за ней вернуться, что и было им предпринято через непродолжительное время, в связи с чем Проскурин не мог не осознавать, что владелец сумки вернется за ней. При этом подсудимый, имея реальную возможность возвратить имущество потерпевшему, сообщить об обнаружении забытой тем вещи по адресу, указанному в паспорте гражданина Российской Федерации на имя ФИО14, таких действий в разумный срок не предпринял, а взял сумку себе, при этом потратил находившиеся в ней денежные средства на личные нужды, что также свидетельствует о том, что Проскурин осознавал противоправный характер своих действий, направленных на завладение чужим имуществом.

Таким образом, присвоение Проскуриным забытой потерпевшим сумки с содержимым образует именно хищение чужого имущества.

Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причиненный ущерб на общую сумму 10400 рублей следует признать значительным, поскольку ежемесячный доход потерпевшего ФИО14, у которого на иждивении находятся супруга и несовершеннолетний сын, составляет около 35000 рублей.

Давая правовую оценку действиям Проскурина, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен именно на тайное хищение имущества ФИО14.

Совершенное Проскуриным преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца и обращено виновным в свою пользу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Проскурина В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Проскуриным В.А. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Проскурин В.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

С учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к выводу о том, что такое состояние отрицательно повлияло на поведение Проскурина В.А. и обусловило совершение им установленного преступления. С учетом изложенного отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного имущественного преступления, а также данные о личности Проскурина В.А., наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а для исправления виновного следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, оценивая первичность привлечения к уголовной ответственности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Проскурина В.А. от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Кудриной Н.Н. в сумме 12787 рублей 50 коп. (том 1, л.д.204) за защиту интересов Проскурина В.А. в ходе предварительного следствия. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам.

В силу чч.1 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд учитывает наличие у Проскурина В.А. <данные изъяты>, усматривая основания для частичного его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Проскурина В.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Проскурина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу потерпевшего с предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно.

Меру пресечения Проскурину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с Проскурина В. А. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 8500 рублей.

Взыскать с Проскурина В.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО9 за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 10000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов