Решение по делу № 12-47/2015 от 01.04.2015

Дело №№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                       р.<адрес>

Судья Колыванского районный суд <адрес> Феофанова В.Ю.

С участием прокурора Бирюковой М.В.

При секретаре Пасюк Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии Калининского сельсовета <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Калининского сельсовета <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Фролова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.4 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях» назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор обратился в суд с протестом, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой Л.В.. вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, чем нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии Администрации Калининского сельсовета <адрес> и Фролова Л.В. в судебное заседание не явились.

Заслушав прокурора Бирюкову М.В., поддержавшую доводы протеста, изучив материалы дела, суд находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Калининского сельсовета в отношении Фроловой Л.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», согласно которому Фролова Л.В. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией п. 4 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена ответственность за оставление без присмотра домашних животных (за исключением собак), птиц, действия которых создают помехи нормальному движению транспортных средств, проходу граждан на территорию строительных площадок, предприятий, промышленных баз, зон, автостоянок и других объектов, а также, если они наносят вред зеленым насаждениям, дорожным покрытиям.

Однако, в постановлении о назначении административного наказания административное правонарушение, совершенное Фроловой Л.В. описано как «по <адрес> была не привязана собака».

Указанные действия Фроловой Л.В. являлись составом административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ т.е. до внесения изменений п. 4 указанной статьи.

В настоящее время указная редакция п. 4 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>): является недействующей.

Таким образом, действия Фроловой Л.В., указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не являются составом правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», а подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.5 указанного Закона.

Кроме того, обязательным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» являются последствия, возникшие в результате оставления животных в общественных местах, а именно помехи нормальному движению транспортных средств, проходу граждан на территорию строительных площадок, предприятий, промышленных баз, зон, автостоянок и других объектов, а также вред зеленым насаждениям, дорожным покрытиям.

Таким образом, описание совершенного Фроловой Л.В. административного правонарушения не соответствует диспозиции п. 4 ст. 4.5, что в свою очередь не позволяет установить наличие события конкретного административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 6, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Время совершения правонарушения являются необходимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению в ходе административного производства.

Однако, в постановлении административной комиссии Калининского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ не указано время совершения административного правонарушения, в связи с чем при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено время его совершения.

Кроме того, в указанном постановлении отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии отягчающих, смягчающих обстоятельств, обосновывающих назначенное административное наказание, в связи с этим решение по делу является немотивированным.

Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указан адрес административной комиссии Калининского сельсовета, вынесшей постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях    в    <адрес>»    установлены размеры административного наказания за совершение данного правонарушения, а именно: для граждан - административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей; для должностных лиц - от одной до трех тысяч рублей; для юридических лиц - от трех до пяти тысяч рублей.

Однако, в нарушение указанных требований законодательства административной комиссией Калининского сельсовета Фроловой Л.В. назначено наказание в виде предупреждения, которое не предусмотрено санкцией указанной статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В нарушение указанных требований законодательства в постановлении о назначении административного наказания неверно указана фамилия лица, в отношении которого рассмотрено дело (3 различных варианта фамилии в материалах административного производства).

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой Л.В. вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, чем нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушения, допущенные административной комиссией Калининского сельсовета при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволили правильно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление административной комиссии Калининского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фроловой Л.В.,    дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней после его вынесения.

                    Судья                                           В.Ю. Феофанова