Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2016 (1-186/2015;) от 11.12.2015

Дело № 1-12/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 21 января 2016 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

защитника - адвоката Максимова Л.С.

подсудимого Мищенко Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мищенко Е.А., <...>

под стражей по настоящему делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 30- ч.4 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мищенко Е.А. дважды совершил хищение вверенного ему имущества путем растраты и присвоения, а также приготовление к хищению вверенного ему имущества путем присвоения и растраты в особо крупном размере, при следующих обстоятельства:

Мищенко Е.А., будучи назначенным в соответствии с приказом № .... на должность менеджера представительства в г. Кондопога <...> и являясь материально ответственным лицом, на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 которого, Мищенко Е.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также в соответствии с должностными инструкциями, имея обязанности: обеспечивать сохранность товарно- материальных ценностей и оборудования Компании, работать со складом представительства (приемка товара, в том числе гарантийного от клиента, проведение операции с документами по базе, проведение инвентаризации, документооборот с центральным складом и офисом, формирование обратных перемещений товара, подготовка товара к перемещениям, взаимодействие с центральным складом), осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, а также бережно относиться к вверенным ему ценностям, в период времени ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, находясь по месту работы в помещении комнаты- офиса пункта выдачи товара- Аутпосте, расположенном по адресу: ........, действуя из личной корыстной заинтересованности и преследуя корыстную цель умышленного присвоения и растраты, противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу вверенного ему чужого имущества, принадлежащего <...> желая распорядиться чужим имуществом как своим собственным, путем присвоения похитил с Аупоста ........ <...> товар на общую сумму 144236 руб., при следующих обстоятельствах.

Мищенко Е.А. ХХ.ХХ.ХХ, находясь на своем рабочем месте ХХ.ХХ.ХХ. заказал через служебный терминал, расположенный на Аупосте по указанному адресу, смартфон Apple IPhone 5S 16Gb Gold (Imei (Имеи)- № ...) (Аппл Айфон 5 С 16 Гб Голд) «Apple Certified Pre-Owned» (Аппл Сертифайд Прэ-Оунэд), достоверно зная, что указанный смартфон будет доставлен на Аупост и будет находится на Аупосту до его следующей рабочей смены. ХХ.ХХ.ХХ смартфон Apple IPhone 5S 16Gb Gold (Imei (Имеи)- № ...) «Apple Certified Pre-Owned» был доставлен на Аупост. ХХ.ХХ.ХХ, Мищенко Е.А., в продолжение своего преступного умысла, попросил своего знакомого Л.Д.Д. не осведомленного о преступных намерениях Мищенко Е.А., чтобы тот посредствам сети интернет, заказал на сайте <...> дополнительно 3 смартфона, а именно: ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ Apple IPhone 6 Plus 16 Gb Spase Grey (Аппл Айфон 6 Плюс 16 Гб Спейс Грей), ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ Apple IPhone 5S 16Gb Silver (Аппл Айфон 5С 16 Гб Силвер), ХХ.ХХ.ХХ Apple IPhone 6 Plus 16 Gb Gold (Аппл Айфон 6 Плюс 16 Гб Голд), достоверно зная при этом, что указанные смартфоны будут доставлены в его рабочую смену. ХХ.ХХ.ХХ указанные смартфоны были доставлены на Аутпост ......... Далее Мищенко Е.А. в период ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, находясь на своем рабочем месте- Аутпост ........, расположенному по адресу: ........ достоверно зная, что заказанные им, а также по его просьбе Л.Д.Д. смартфоны в общем количестве 4 штук, находятся на Аутпост ........ и вверены <...> ему (Мищенко Е.А.), в связи с <...> <...> следующий товар:

- Смартфон Apple IPhone 5S 16Gb Silver (Imei- № ...), в комплекте с наушниками EarPods (Эар Подс), стоимостью 32710 руб.;

- Смартфон Apple IPhone 5S 16 Gb Gold (Imei № ...) «Apple Certified Pre-Owned», стоимостью 18096 руб.;

- Смартфон Apple IPhone 6 Plus 16 Gb Gold (Imei- № ...), стоимостью 45720 руб.;

- Смартфон Apple IPhone 6 Plus 16 Gb Spase Grey (Imei- № ...), в комплекте с наушниками EarPods (Эар Подс), стоимостью 47710 руб., а всего товара на общую сумму 144236 руб. После чего, похищенными товарно- материальными ценностями Мищенко Е.А. распорядился по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив тем самым <...> материальный ущерб на общую сумму 144 236 руб.

Он же, Мищенко Е.А., будучи назначенным в соответствии с приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ на должность менеджера представительства в г. Кондопога <...> и являясь материально ответственным лицом, на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ. о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 которого, Мищенко Е.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также в соответствии с должностными инструкциями имея обязанности: обеспечивать сохранность товарно- материальных ценностей и оборудования Компании, работать со складом представительства (приемка товара, в том числе гарантийного от клиента, проведение операции с документами по базе, проведение инвентаризации, документооборот с центральным складом и офисом, формирование обратных перемещений товара, подготовка товара к перемещениям, взаимодействие с центральным складом), осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, а также бережно относиться к вверенным ему ценностям, в период с ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на присвоение и растрату вверенного ему имущества, совершил приготовление к хищению, путем присвоения с Аупоста ........ <...> товара на общую сумму 1369730 руб., при следующих обстоятельствах

Около ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ Мищенко Е.А., действуя из личной корыстной заинтересованности и преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу вверенного ему чужого имущества, принадлежащего <...> желая распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в дальнейшем продав его, попросил своего знакомого Л.Д.Д. не осведомленного о преступных намерениях Мищенко Е.А., сделать заказ 27 смартфонов на сайте <...> Л.Д.Д. находясь по адресу: ........, по указанию Мищенко Е.А., посредством сети интернета, сделал заказ ХХ.ХХ.ХХ от вымышленного имени В.Д. на сайте <...> на приобретение 27 смартфонов, а именно 10 смартфонов Apple IPhone 6 Plus 16 Gb Gold (Аппл Айфон 6 Плюс 16 Гб Голд), каждый стоимостью 51990 руб., на общую сумму 519900 руб. и 17 смартфонов Смартфон Apple IPhone 6 Plus 16 Gb Spase Grey (Аппл Айфон 6 Плюс 16 Гб Спейс Грей), каждый стоимостью 49990 руб. на общую сумму 849830 руб., а всего на сумму 1 369 730 руб., по которому часть товара, а именно 15 смартфонов, были доставлены на Аупост ........ ХХ.ХХ.ХХ. таким образом, Мищенко Е.А., в целях последующего присвоения и растраты в указанном количестве вверенного ему имущества, умышленно создал необходимые условия для совершения тяжкого преступления, однако похитить вверенное ему имущество, принадлежащее <...> на общую сумму 1369730 руб., то есть в особо крупном размере и распорядиться им в своих личных корыстных целях не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками <...> были приняты дополнительные меры по охране и контролю поступивших по заказу Мищенко Е.А. смартфонов на Аупост ........, что исключило возможность хищения вверенного Мищенко Е.А. чужого имущества в особо крупном размере.

Своими действиями, Мищенко Е.А. мог причинить <...> ущерб в особо крупном размере, в сумме 1369730 руб.

Он же, Мищенко Е.А., будучи назначенным в соответствии с приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ. на должность менеджера представительства в г. Кондопога <...> и являясь материально ответственным лицом, на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 которого, Мищенко Е.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также в соответствии с должностными инструкциями, имея обязанности: осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, а также бережно относиться к вверенным ему ценностям, принимать все меры для обеспечения сохранности вверенных ему денежных средств и ценных бумаг и предотвращения ущерба; вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверять фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком; составлять кассовую отчетность; проводить инкассацию денежных средств (подготовка наличных денежных средств, оформление сопроводительных и отчетных документов, передача сотрудникам службы инкассации), ХХ.ХХ.ХХ имея умысел на присвоение и растрату, совершил хищение, путем присвоения с Аупоста ........ <...> денежные средства в сумме 130000 руб., при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ, Мищенко Е.А., находясь на своем рабочем месте в период с ХХ.ХХ.ХХ в комнате- офисе пункта выдачи товаров Аупосте ........, расположенного по адресу: ........, исполняя свои служебные обязанности, <...> После чего, действуя из личной корыстной заинтересованности и преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу вверенного ему чужого имущества, принадлежащего <...>, желая распорядиться чужим имуществом как своим собственным, путем присвоения, не доложил в предназначенный для инкассации сейф- пакет № ... и тем самым похитил деньги в сумме 130000 руб., принадлежащие <...>», положил себе в карман одежды, вынеся их с Аупоста.

Таким образом, Мищенко Е.А. в период с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, имея свободный доступ к вверенным ему денежным средствам, находящимся в кассе Аупоста ........, расположенного по вышеуказанному адресу, похитил вверенные ему денежные средства на сумму 130000 руб., принадлежащие <...> которыми распорядился по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, чем причинил <...> ущерб на сумму 130000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Мищенко Е.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Гражданский иск в размере 94828 руб. признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего С.С.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленный гражданский иск в размере 94 828 руб. поддержала в полном объеме, просила подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Мищенко Е.А.:

- по ч. 1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч.1 ст. 30- ч.4 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации – приготовление к присвоению и растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенному в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения тяжкого преступления- хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мищенко Е.А. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также полное признание вины, <...> а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <...>

Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести ( ч. 1 ст. 160 УК РФ) и тяжким ( ч. 4 ст. 160 УК РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в видештрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

Санкцией ч.4 ст. 160 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, необходимость возмещения материального ущерба, суд полагает нецелесообразным назначение штрафа в качестве основного по ч. 1 ст. 160 УК РФ и дополнительного по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ наказания. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ суд полагает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ по ч. 1 ст. 160 УК РФ Мищенко Е.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде ограничения свободы, исправительных работ, лишения свободы по ч. 1 ст. 160 УК РФ не достигнет целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде принудительных работ не применяется на территории Российской Федерации до 01 января 2017 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 160 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ – в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по ч.1 ст. 30- ч.4 ст. 160 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 66 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенных Мищенко Е.А., является приготовлением к тяжкому преступлению ( ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ) и применяет принцип частичного сложения наказаний, а также применяет положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Мищенко Е.А. от общества, и ему может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Мера пресечения Мищенко Е.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с Мищенко Е.А. в пользу <...> 94 828 руб. в счет возмещения материального ущерба, являются законными и обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мищенко Е.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- ч.1 ст. 30- ч.4 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев;

- ч.1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев,без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Мищенко Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Мищенко Е.А. обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Мищенко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный <...> на сумму 94828 руб., удовлетворить. Взыскать с Мищенко Е.А. в пользу <...> в счет возмещения материального ущерба, 94828 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- коробка от смартфона IPhone 5S 16 Gb Gold (Imei№ ...) с наушниками Earpods с пультом управления и микрофоном, кабелем Lightning- USB, адаптером питания USB, документами и ключом для установления сим- карты- передать <...>

- коробка от смартфона IPhone 5S 16Gb Silver (Imei- № ...) с кабелем Lightning- USB, адаптером питания USB, документами и ключом для установления сим- карты, пустой коробкой от наушников Earpods- передать <...>

- коробка от смартфона IPhone 6 Plus 16 Gb Spase Grey (Imei№ ...) c кабелем Lightning- USB, адаптером питания USB, документами и ключом для установления сим- карты, пустой коробки от наушников Earpods- передать <...>

- коробка от смартфона IPhone 6 Plus 16 Gb Gold (Imei- № ...) с кабелем Lightning- USB, адаптером питания USB, документами и ключом для установления сим- карты- передать <...>

- компакт- диск с записью видеонаблюдения от ХХ.ХХ.ХХ.- хранить при уголовном деле;

-<...>

- смартфон IPhone 6 Plus 16 Gb Gold (Imei- № ...), коробка к нему с наушниками Earpods с пультом управления и микрофоном, кабелем Lightning- USB, адаптером питания USB, документами и ключом для установления сим- карты- передать <...>

- отчет главного кассира за ХХ.ХХ.ХХ., справка КМ-6 за ХХ.ХХ.ХХ., приходные кассовые ордера за ХХ.ХХ.ХХ.- 4 штуки, приходный кассовый ордер за ХХ.ХХ.ХХ о недостаче в инкассации денежных средств в сумме 130000 руб., Z- отчеты за ХХ.ХХ.ХХ., расходные кассовые ордера с прилагаемыми к нему заявлениями на возврат за ХХ.ХХ.ХХ.,- 3 штуки, расходный кассовый ордер за ХХ.ХХ.ХХ. о передаче денежных средств инкассатору, расходный кассовый ордер о краже денежных средств в сумме 130000 руб., квитанция к инкассаторской сумке № ...- передать <...>

- приказ о приеме работника на работу № ..., заявление о принятии на работу, трудовой договор № ... договор № ..., заявление об увольнении, перечень локальных нормативных актов с подписью Мищенко Е.А., должностная инструкция на должность менеджера представительства от ХХ.ХХ.ХХ- передать <...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Е.С.Любимова