Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2016 ~ 2-505/2016 от 29.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иланский, Красноярского края 19 декабря 2016 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Радкевич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № к Турова Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 12.04.2014 года, истец предоставил ответчику по кредитному договору № потребительский кредит в сумме 845000,00 руб. под 22,20% годовых.

Во исполнение положений кредитного договора, стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого, ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, кредитный договор подлежит расторжению в соответствии с п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ.

На 10.11.2016 года задолженность ответчика перед истцом составила: 715091,53 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 52343,78 руб., проценты за кредит – 62618,16 руб., ссудная задолженность – 600129,59.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать имеющуюся задолженность с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 16350,92 руб.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Сбербанк РФ предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 845000 руб., под 22,2% годовых на срок 60 месяцев /л.д.10-13/. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика 12.04.2014 года /л.д.7/ согласнозаявления заемщика на зачисление кредита от 12.04.2014 года /л.д.13/. Согласно ст.3 указанного выше кредитного договора, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер задолженности подтверждается также расчетом представленного истцом /л.д.6/. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложило расторгнуть кредитный договор /л.д.16/, однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Заемщик, задолженность не погасил, график ее погашения нарушил.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу Сбербанк РФ сумма задолженности по кредиту в размере: 715091,53 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 52343,78 руб., проценты за кредит – 62618,16 руб., ссудная задолженность – 600129,59.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривал.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые на себя по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленные сроки обязательства не выполнил, в связи с чем данные обстоятельства указывают на существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер образовавшейся задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительностью срока имевшегося у заемщика для устранения нарушений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Сбербанка РФ правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16350,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, ст.167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № к Турова Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2014 года заключенный между ОАО Сбербанк России и Турова Т.А..

Взыскать с Турова Т.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от 12.04.2014 года в сумме 715091 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 52343,78 руб., проценты за кредит – 62618,16 руб., ссудная задолженность – 600129,59. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16350 руб. 92 коп., а всего:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 19.12.2016 г./

Судья И.Е.Сасенко